АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5893/2019

г. Нижний Новгород 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-127) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПрофит» 

(ИНН: 5249134509, ОГРН: 1145249003349) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПрофит» (потребитель) о взыскании                        64 917 рублей 33 копеек задолженности за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергию; 1352 рублей 08 копеек законной неустойки, начисленной с 10.11.2018 по 13.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв и указал, что помещение Р2 (подвал) отапливается посредством системы приточно-вытяжной общеобменной вентиляции воздуха с электрическим калорифером, которая была смонтирована ООО «Вентпроектмонтаж» на основании договора подряда № 005 от 31.01.2015, заключенного с ответчиком.                 В этой связи считает, что факт подачи тепловой энергии в помещение Р2 (подвал) истцом не подтвержден, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор теплоснабжения от 01.09.2015 № НФ-70-Г-890, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (теплоноситель).

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договора и являются: нежилое встроенное помещение Р1 (магазин) 1 этаж площадью 631,5 кв.м. и нежилое встроенное помещение Р2 (магазин) подвал площадью 707,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с сентября по ноябрь                2018 года произвел подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 122 888 рублей 91 копейка.

Ответчик выставленные ему счета-фактуры оплатил частично в сумме                                  57 971 рубль 58 копеек, в связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика составляет 64 917 рублей 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 64 917 рублей 33 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии потребления в спорный период тепловой энергии в нежилом помещении Р2 (площадью 707,1 кв.м.) является необоснованным и судом отклоняется.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Представленный договор подряда № 005 от 31.01.2015 о монтаже системы приточно-вытяжной общеобменной системы вентиляции воздуха с электрическим калорифером не подтверждает наличие разрешительной документации на переоборудование нежилого помещения.

Переоборудование помещения в многоквартирном доме путем демонтажа отопительной системы помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению (Определения Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018                                              № 302ЭС18-14996).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия отопительных приборов, а следовательно потребления тепловой энергии в принадлежащем ему помещении площадью 707,1 кв.м. в спорный период, равно как и документов, подтверждающих переоборудование помещения в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для начисления собственнику нежилого помещения стоимости потребленной тепловой энергии, является необоснованным.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания; в таком случае собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд РФ в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.6 ч.2 ст.2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В пункте 33 постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П предусмотрено, что спецификой МКД, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности, помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу г. Дзержинск, 

<

...>, в состав которого в том числе включено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование об оплате тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений, которое распространяется на все помещения, находящиеся в доме.

Критерием для надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении. В свою очередь, заявлений от ответчика об отклонении температуры воздуха в его помещении от нормативного в адрес истца не поступало, доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1352 рублей 08 копеек законной неустойки, начисленной с 10.11.2018 по 13.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, объекты теплопотребления – нежилые помещения (Р1 и Р2), находящиеся по адресу: 

<

...>, расположены в многоквартирном жилом доме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, законная неустойка подлежит начислению на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14                                 статьи 155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен                     (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1352 рублей 08 копеек законной неустойки, начисленной с 10.11.2018 по 13.02.2019, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,                 части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисПрофит»                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 64 917 рублей                       33 копейки задолженности за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № НФ-70-Г-890; 1352 рубля 08 копеек законной неустойки, начисленной с 10.11.2018 по 13.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2651 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова