АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 

<

...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9757/24

01 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акименко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 344103, 

<

...>, ком. 303А)

при участии:

временного управляющего ФИО1, лично (посредством веб-конференции); руководителя должника ФИО2, лично; 

от кредитора ООО «Уникум»: представитель ФИО3, по доверенности от 06.09.2024;

ФИО4, лично (после перерыва);

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 (резолютивная часть судебного акта объявлена 27.01.2025) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения». Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23(7955) от 08.02.2025.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – должник) судом рассматривается отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Временный управляющий дал пояснения о мероприятиях, проведенных в процедуре, пояснил, что на собрании кредиторов 11.06.2025 принято решение о введении в отношении должника внешнего управления, а также решение о выборе арбитражного управляющего ФИО5

 Представитель кредитора просила отложить судебное заседание в связи с тем, что кредитором подана жалоба на действия временного управляющего, поддержала позицию по утверждению арбитражным управляющим кандидатуры ФИО5, указала на наличие дебиторской задолженности у должника.  

Руководитель должника возражал в отношении ведения процедуры внешнего управления, пояснил, что предприятие деятельность не ведет, активы у предприятия отсутствуют, возражал против утверждения кандидатуры ФИО5 Руководитель должника заявил ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. 

Протокольным определением от 22.07.2025 объявлен перерыв до 24.07.2025 до 14 час. 00 мин. Суд предложил кредитору ООО «Уникум» представить письменное обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, доказательства ведения должником хозяйственной деятельности. Предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования; либо предоставить письменное несогласие на финансирование; в случае согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установленного ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве). Суд предложил Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения» (ИНН 

<

***>, адрес: 628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. НЕФТЕЮГАНСК, Г НЕФТЕЮГАНСК, МКР. 2, Д. 22, КВ. 29) представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов и представить соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.07.2025 в 14 час. 06 мин. В дальнейшем в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. 

После объявленного перерыва временный управляющий поддержал позицию по введению в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель кредитора представил копию платежного поручения от 23.07.2025 на сумму 190 000 руб. на расходы в деле о банкротстве, просил отложить судебное разбирательство. 

Руководитель должника не поддержал ходатайство о прекращении производства по делу с учетом внесенных кредитором денежных средств на финансирование процедуры. С учетом позиции руководителя должника суд оставляет без рассмотрения ходатайство должника о прекращении производства по делу. 

В судебное заседание после перерыва явилась ФИО4, пояснила, что ею подано в суд заявление о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов. ФИО4 просила отложить рассмотрение отчета. 

После перерыва от Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «Парус». 

Суд отмечает, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 на собрании кредиторов 11.06.2025 принимал кредитор ООО «Уникум», являющийся аффилированным с должником лицом. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025.  

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих в ходе любой процедуры банкротства определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. По общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Перечисленные правовые последствия не зависят от того, подлежит требование аффилированного (контролирующего) лица к должнику удовлетворению в третью очередь или погашению в очередности, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего–Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>). 

Рассмотрев ходатайство кредитора и ФИО4 об отложении рассмотрения отчета, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обжалование действий временного управляющего не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Доводы кредитора и ФИО4 о возможности отложения рассмотрения отчета со ссылкой на то, что ФИО4 обратилась с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований должника, также не являются препятствием для рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Таким образом, намерение третьих лиц на погашение требований кредиторов не препятствует введению очередной процедуры, требования кредиторов могут быть погашены в рамках процедуры конкурсного производства.

Доводы кредитора о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, в связи с чем имеются основания для введения иной (реабилитирующей) процедуры, судом отклоняются, поскольку само по себе наличие у должника дебиторской задолженности не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, кредитор не обосновал фактическую возможность ее взыскания и пополнения конкурсной массы за ее счет.

Кроме того, наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о возможности фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, которое поставлено в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (достаточность у дебитора средств для возврата их в конкурсную массу должника).

Более того, введение процедуры конкурсного производства не является препятствием для взыскания дебиторской задолженности, поскольку конкурсный управляющий в силу специальных норм Закона о банкротстве обязан действовать в интересах должника и его кредиторов.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения. 

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «Уникум» в размере 3 924 296, 50 руб., из них: 3 773 569,99 руб. основной долг, 150 726,51 руб. судебные расходы, требования уполномоченного органа в размере 43 500 руб. штраф, 2 455,46 руб. государственная пошлина. 

Временный управляющий указал, что у должника имеются признаки банкротства, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. Имущество у должника отсутствует.

Исходя из буквального толкования нормы, закрепленной в п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, следует, что принятие арбитражным судом решения о введении в отношении должника внешнего управления свидетельствует о существовании реальной возможности восстановления его платежеспособности.

В материалы дела не представлено письменное обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, доказательства ведения хозяйственной деятельности либо заключения контрактов на значительные суммы.

Для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо документальных свидетельств наличия потенциальных инвесторов, либо изыскания иной возможности по возобновлению деятельности предприятия, суду не представлено.

Дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей.

Доказательств отсутствия признаков банкротства либо возможности введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не представлено. Исходя из установленных при введении наблюдения признаков банкротства должника, арбитражный суд не усматривает оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства.

Предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не установлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано выше, от Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «Парус». 

Учитывая, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 принимал кредитор ООО «Уникум», являющийся аффилированным с должником лицом, суд методом случайной выборки определил саморегулируемую организацию -Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>). 

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего к судебному заседанию не представлена, суд пришел к выводу о необходимости назначения временного управляющего ФИО1 исполняющим обязанности конкурсного управляющего на период до утверждения нового конкурсного управляющего с назначением судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником. 

Суд отмечает, что время исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит оплате и возмещению в соответствии с положениями Закона о банкротстве. 

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней окончания срока процедуры представить отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, отчет об использовании денежных средств и иные документы, предусмотренные Законом о несостоятельности. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 100 000,00 рублей за проведение процедуры наблюдения. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание правило, закрепленное в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение таких расходов, суд полагает, что ходатайство заявлено временным управляющим преждевременно.

Мероприятия в процедуре конкурсного производства не завершены, конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства будет продолжаться формирование конкурсной массы. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявления временного управляющего о перечислении арбитражному управляющему денежных средств, внесенных заявителем по делу на депозитный счет суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024 № Ф08-2907/2024 по делу № А53-32689/2020. 

Руководствуясь статьями 45, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Оставить без рассмотрения ходатайство должника о прекращении производства по делу. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 344103, 

<

...>, ком. 303А) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21.01.2026.

На период до утверждения нового конкурсного управляющего возложить временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Парус» на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20204; адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/ я 14) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Современные банкротные решения».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. 

Обязать Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>) не позднее, чем через 9 дней с даты получения настоящего определения представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов и представить соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на «27» августа 2025 года на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 425.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета суда. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего представить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»; заключение по результатам анализа сделок должника (в том числе содержащее выводы о наличии/ отсутствии оснований для признания недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого строительства в пользу третьих лиц).

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания. 

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Бычкова