435/2023-61346(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20491/2022

г. Киров

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные  продукты»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 по делу   № А82-20491/2022,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные  молочные продукты»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 800 000 рублей задолженности по оплате поставленного  товара, 10 535 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического  исполнения обязательств, 25 000 рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг  

представителя.  

Ответчик считает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг  представителя является чрезмерной.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался  статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации».  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).  

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (исполнитель) и  Предпринимателем (заказчик) был заключен договор на оказание юридических  услуг от 30.11.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием в суде  задолженности Общества по оплате товара и неустойки.  

Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (пункт 2 договора). 

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО3 подготовил  исковое заявление, представлял интересы Предпринимателя в судебном  заседании.  

Платежным поручением от 02.12.2022 № 1384 Предприниматель оплатил  оказанные по договору услуги в размере 25 000 рублей.  

Оценив доказательства и обстоятельства дела, приняв во внимание объем  оказанных услуг, время, которое мог затратить квалифицированный юрист на  оказание услуг, степень подготовленности материалов представителем,  учитывая расценки, указанные в Инструкции о порядке определения размера  гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании  юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной  Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 (протокол № 8)  (далее – Инструкция), суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда  первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25  000 рублей являются документально подтвержденными, обоснованными и  разумными, связанными с рассмотрением настоящего спора.  

Согласно Инструкции, размер гонорара за составление правовых  документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 15 000  рублей, за представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 30 000  рублей за 1 день.  

При этом указанные расценки являются минимальными.  

Иных сведений о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются как  необоснованные, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит  оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 по делу   № А82-20491/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные  продукты» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович