ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8656/2023

г. Чита

5 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции (он-лайн заседание) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу № А19-8656/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620078, 

<

...> стр. 16, офис 506) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664075, 

<

...>, помещ. 17) о взыскании 786 133 руб. 24 коп., встречному исковому заявлению ООО «Транспортная компания АИР» к ООО «Успех-Транс» о взыскании 300 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от ООО «Успех-Транс»: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» (далее – ООО «Успех Транс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АИР» (далее – ООО «ТК АИР») о взыскании задолженности в сумме 786 133 руб. 24 коп., в том числе: 760 052 руб. 00 коп. основного долга (неосновательного обогащения), 26 081 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) за период с 14.10.2022 по 29.03.2023 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму 760 052 руб. 00 коп. с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств (до полного погашения задолженности), госпошлину в размере 18 723 руб. 00 коп. 

Определением от 23 июня 2023 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ТК АИР» к ООО «Успех Транс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автотранспортом от 30.08.2022 в размере 20 000 руб. и неустойки за простой транспортных средств в размере 280 000 руб. 

8 ноября 2023 года от ООО «ТК АИР» поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с убытием генерального директора ООО «ТК АИР» для прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года производство по делу № А19-8656/2023 приостановлено до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

ООО «Успех Транс», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указано, что полномочия представителя, обратившегося с ходатайством, не подтверждаются доверенностью. У общества два учредителя с долями по 50%, что свидетельствует о возможности реального хозяйственного управления в обществе и участия в рассмотрении дела по существу. Также не представлено надлежащих документов о прохождении военной службы.

Представитель «Успех-Транс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчётом о публикации 26 января 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 144 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи призывом руководителя ООО «ТК АИР» на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на основании части 6 статьи 144 АПК Российской Федерации.

Довод о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу подано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. Статья 144 АПК РФ не предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу только на основании ходатайства стороны. Диспозиция данной нормы предусматривает право суда самостоятельно разрешить вопрос о приостановлении производства по делу при установлении соответствующих обстоятельств.

Довод о недоказанности обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 144 АПК Российской Федерации, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из приказа командира войсковой части, контрактом, копией военного билета, предписанием, выпиской из ЕГРЮЛ.

Наличие соучредителя общества с долей 50% не свидетельствует о том, что он может сам по себе исполнять функции единоличного органа управления обществом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества является лицо, призванное на военную службу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу № А19-8656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

Э.П. Доржиев