Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38049/24

26 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-38049/24

по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ СМАРТ» (141733, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛОБНЯ, УЛ ЖИРОХОВА, Д. 5, ПОМЕЩ. 259, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 1, К. В, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 823 258 руб. 45 коп., неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 56 204 руб. 97 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ СМАРТ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2/24 от 06.02.2024 в размере 1 823 258,45 руб., неустойки в размере 56 204,97 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» и Истцом ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ СМАРТ» заключён договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №2/24 от 06 февраля 2024г.

В соответствии с пунктом 2.3.1. и 2.3.2. со стороны ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ СМАРТ», являющего Подрядчиком, в адрес ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ», являющегося Заказчиком, были направлены счет на оплату №25 от 14.02.2024г. на сумму 729 303 (семьсот двадцать девять тысяч триста три) руб. 38 коп. в счет авансового платежа и счет на оплату №27 от 29.02.2024г. на общую сумму 1 823 258 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 45 коп. (ввиду неоплаты авансового платежа), а также УПД №38 от 29.02.2024г. Указанные документы приняты ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» 15.02.2024г. и 29.02.2024г. соответственно. Со стороны ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» подписанный УПД в ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ СМАРТ» не поступал.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 1 823 258 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 45 коп.

В соответствии с п.2.6 Договора «Стороны, не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания срока действия Договора проводят сверку взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов одной Стороны к другой Стороне предоставляется любой из заинтересованных Сторон. Сторона, получившая Акт взаимных расчетов и не заявившая письменных возражений на такой Акт в течении 5(пяти) рабочих дней со дня его получения, безусловно принимает Акт взаимных расчетов в редакции направившей ее Стороны.»

Также, согласно п. 4.3. «При отсутствии в установленный срок письменного запроса Заказчика о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или письменного мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) Подрядчика, считаются выполненными и безусловно принятыми Заказчиком, и подлежат оплате Заказчиком Подрядчику.»

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Истцом без оговорок.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ в адрес Истца не направлял.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ  о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.2. Договора работы должны быть оплачены Заказчиком в течении 3 (трех) календарных дней с даты подписания Сторонами акта выполненных Работ. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 204, 97 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора Подрядчик вправе требовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить Подрядчику следующие неустойки за нарушение срока оплаты за выполненные в отчетном периоде Работы – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы, в отношении которой допущена просрочка.

Сумма неустойки составляет 56 204 (пятьдесят шесть тысяч двести четыре) руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.6 Договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 1, К. В, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ СМАРТ» (141733, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛОБНЯ, УЛ ЖИРОХОВА, Д. 5, ПОМЕЩ. 259, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 823 258, 45 руб., неустойку в размере 56 204, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        А.У. Узденов