АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-20104/2018

г.Калуга

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей

 

                 Калуцких Р.Г.

                 Смирнова В.И.

                 Шелудяева В.Н.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сакская районная больница» - ФИО3 по доверенности от 26.09.2018 №82АА1297172;

от общества с ограниченной ответственностью «Контракт» - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А83-20104/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Сакская районная больница», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.10.2018 N 06/3344-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ООО «Контракт»), Комитет конкурентной политики Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее – ООО «Монтаж-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своих доводах кассатор ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств по делу, а также неправильное применение судами норм материального права, что повлекло неверные выводы судов об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика, выразившихся в отсутствии в документации о закупке запатентованных видов материалов, наименования которых являются товарными знаками, показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, работ и услуг установленным заказчиком требованиям; условиями проекта контракта в нарушение законодательства о закупках предусмотрена возможность изменения сроков исполнения контракта. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Сакская районная больница» против доводов кассационной жалобы возражал, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Иные участники своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Учреждения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0175200000418000551 о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт ГБУЗ РК «Сакская районная больница» мероприятия по обеспечению доступности медицинских услуг для инвалидов и маломобильных групп населения».

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 12.10.2018, дата проведения электронного аукциона – 15.10.2018.

10.10.2018 от ООО «Контракт» в адрес Крымского УФАС поступила жалоба на положения аукционной документации в части установления неправомерных требований в аукционной документации, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом 16.10.2018 вынесено решение №06/3344-18 о признании жалобы заявителя частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из указанного решения, антимонопольным органом установлено, что в ведомости ресурсов документации о закупке указаны наименования товаров, являющиеся товарными знаками, а именно: «Мастика бутилкаучуковая строительная, марки: МББП-65 «ЛИЛО-1» (п. 42), Полотно иглопробивное для дорожного строительства «Дорнит-2» (п. 45), Микросферы «Potters» (п.24) и Краска «Plastiroute» (п.32). При этом параметры эквивалентности указанных товаров в документации отсутствуют.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что положения пунктов 12.3., 12.4. проекта контракта нарушают требования части 1 статье 95 Закона о контрактной системе.

По результатам вынесения оспариваемого решения, антимонопольным органом заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, которым в срок до 02.11.2018 предписано ГБУЗ РК «Сакская районная больница» при заключении контракта внести изменения в контракт с учетом решения УФАС по Республике Крым и г.Севастополю от 16.10.2018 по делу N 03/0344-18.

Не согласие Учреждения с указанным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды двух инстанций пришли к выводу, что действия заказчика не нарушают положения Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна также содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт б пункт 2 часть 3 статья 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган в обоснование своей позиции ссылался на то, что наименования материалов (мастика бутилкаучуковая строительная, марки: МББП-65 «ЛИЛО-1», полотно иглопробивное для дорожного строительства «Дорнит-2», микросферы «Potters» и краска «Plastiroute»), указанных в документации о закупке зарегистрированы в качестве товарных знаком, в связи с чем документация о закупке в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должна была содержать параметры, позволяющие предоставить показатели эквивалентного товара.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Право на такое обозначение признается исключительным и удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статьям 1479 и 1480 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Вместе с тем, в материалы дела антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные выше обозначения зарегистрированы в качестве товарных знаков.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ГБУЗ РК «Сакская районная больница» пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

При этом судами учтено, что указание в ведомости ресурсов вышеназванных материалов соответствует нормативно-технической документации в области сметного нормирования и ценообразования.

Отклоняя довод антимонопольного органа о нарушении пунктами 12.3 и 12.4 проекта контракта требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суды, применив положения части 1 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, правомерно указали, что исходя из буквального содержания спорных пунктов проекта контракта, следует, что они не устанавливают порядок изменения сроков исполнения контракта, а уточняют порядок действия сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, указывая, как именно должен исполняться государственный контракт после наступления обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству о контрактной системе, в связи с чем оно было признано незаконным и отменено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А83-20104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

            Р.Г. Калуцких 

 

Судьи

 

            ФИО4

 

            ФИО2