Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07 декабря  2023г.                                                                                         Дело № А64-1295/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –  29.11.2023.

дата изготовления решения в полном объеме -  07.12.2023.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец :  ФИО1  , г. Тамбов 

ответчик:    ФИО2 ,г. Тамбов,

об установлении сервитута 

третьи лица:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

- Комитет градостроительства и  землепользования администрации города Тамбова.

- Публичное  акционерное  общество   «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-ООО«Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 392000, 

<

...>, Литера "И", офис 3)   

-ООО «Промрезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 198206 г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Южно-Приморский, шоссе Петергофское, дом 53, ЛИТЕРА А, кв.397 ; адрес обособленного подразделения: 392016 

<

...>, литер И, офис 1) .

ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4 ,  доверенность от 06.06.2022. 

от ответчика – ФИО2 , ФИО5 ,доверенность от 05.12.2022

от третьих лиц: 

ООО «Промрезерв»– ФИО6 , доверенность от 25.09.2023

Комитет градостроительства и  землепользования администрации города Тамбова – ФИО7 , доверенность от 25.09.2023

установил:

ФИО1   обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к   ФИО2 с требованием: 

«установить истцу на постоянный срок право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер 68:29:0208006:607, по адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчику, в целях проезда по нему и провоза грузов.»

Требования  об установлении  указанного  сервитута  заявлены  в  обеспечение   возможности использования  принадлежащего истцу земельного участка  с кадастровыми номерами 68:29:0208006:610. 

Подведомственность дела арбитражным судам определена с учетом того, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.09.2020г. исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на подведомственность дела Арбитражному суду Тамбовской области (в порядке предусмотренном ч.3ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления не обжаловалось).

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле  в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области,  Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области , Публичное  акционерное  общество   «Россети Центр», ООО«Транссервис» , ООО «Промрезерв».

Определением суда  от 20.10.2021. , по ходатайству истца,  производство по делу приостанавливалось  в связи с назначением   экспертизы  для  разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний.

Проведение экспертизы поручено  АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» (ОГРН 

<

***>  , адрес 392036 

<

...> Пролетарская 158 оф.90). 

Перед экспертом  для дачи заключения  поставлены  следующие   вопросы:

1)Определить, является ли проезд через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208006:607  единственным возможным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:610   с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12м.

2)Для целей  установления сервитута определить   возможные варианты (схемы) путей  проезда  к земельному  участку  с кадастровым номером 68:29:0208006:610  (с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12м)  наименее обременительные для  собственника   земельного участка   68:29:0208006:607.   

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» представлено по делу заключение  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022.,     в связи с чем, в соответствии со ст.146 АПК РФ ,  производство по делу возобновлено; лицам, участвующим в деле предложено   уточнить  требования   и  возражения  по иску с учетом заключения  эксперта.

Истец   заявлением по делу от 26.07.2022 уточнил  требования по иску  и просит :

  «1.  Установить истцу на постоянный срок право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер 68:29:0208006:607, по адресу: 

<

...>, принадлежащим ответчику, в целях проезда по нему и провоза грузов в соответствии с экспертным заключением № 301/11-21/СЭ от 27.04.2022.

2.   Установить ежемесячную плату за частный сервитут на части земельного участка, принадлежащего Ответчику с кадастровым номером 68:29:0208006:607 в соответствии с Отчетом № 154/1/22 об итогах оценки от 03.06.2022 в размере 1775 рублей 15 копеек..»

ООО «Промрезерв»   представлена «Рецензия  ООО «СО-Эксперт» на заключение  эксперта № 301/11-21/СЭ от 27.04.2022 г.  выполненного экспертом АНО "Судебный экспертно- криминалистический центр" по арбитражному делу  № А64-1295/2021 по иску ФИО1  к ФИО2, об установлении сервитута.»

С учетом  представленной  «Рецензия  ООО «СО-Эксперт» на заключение  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 г.  выполненного экспертом АНО "Судебный экспертно- криминалистический центр"  определением суда от 28.09.2022 для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний  назначена  дополнительная   экспертиза   по вопросам : 

«1.Существуют ли в настоящее время препятствия для проезда в виде заборов, ограждений, закрытых ворот со стороны ул.Урожайной и со стороны земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:71 при проезде по варианту №2 указанному в  заключении  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022?

2. Возможен ли проезд по варианту №3 указанному в  заключении  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022    без использования земельных участков, находящихся в собственности других лиц? Будет ли возможен проезд по варианту №3, указанному в   заключении  эксперта, если собственники земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:194, 68:29:0208006:35, 68:29:0208006:615,  установят ограждения по границам принадлежащих им земельным участкам?

3.Возможен ли  проезд по варианту №3, указанному в  заключении  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022  транспортного средства (автопоезда)  длиной 20 метров и других транспортных средств   с большим радиусом разворота с учетом существующей «ТП»?. 

4.Возможен ли проезд транспортного средства (автопоезда)  длиной 20 метров и других транспортных средств   с большим радиусом разворота  к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:610 (выезд с земельного участка) без  установления сервитута .»

Проведение  дополнительной экспертизы  поручено АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ,  производство по делу по делу  приостановлено до получения  заключения  эксперта. 

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» представлено по делу  заключение эксперта № 269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023 в связи с чем   производство по делу  возобновлено. 

 Истец  заявлением по делу  в судебном заседании 17.05.2023  уточнил  требования по иску и просит : 

«1. В целях обеспечения проезда и провоза грузов с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:610, расположенного по адресу: 

<

...>, в интересах собственника данного участка - ФИО1 установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:607, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 323 кв.м., конфигурация и координаты площади обременения отражены на схеме №2, приложенной к экспертному заключению №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 года. Считать схему №2 (наименее обременительный вариант обеспечения выезда большегрузного 'длинномерного автомобильного транспорта с территории земельного участка р кадастровым номером 68:29:0208006:610 по территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:607 с учетом сложившейся застройки и фактического кадастрового деления), приложенную к экспертному заключению №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 года, неотъемлемой частью решения суда.

2. Установить плату за сервитут в размере 1775 рублей 15 копеек, порядок ее внесения Айвазяном Алексаном Суреновичём в пользу ФИО2 - единовременно, ежегодно, не позднее 30 декабря каждого календарного года.» 

Ответчик  в отзыве  на иск   , в заседании суда  возражает  против  установления  сервитута , полагая что   истец  может   пользоваться  принадлежащим ему  земельным  участком  без ограничения   прав  на  принадлежащий ответчику  земельный  участок с кадастровым  номером  68:29:0208006:607 ; представил «Акт экспертного строительно-технического исследования» №2737/50 от 16.05.2023 г.  составленный  по заказу  ответчика  экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО8.

В соответствии с  ч.3ст.86 АПК РФ : «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.».

В судебном заседании  21.06.2023   заслушаны   пояснения эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО9  по заключению эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023.

Экспертом АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО9    представлены  так же в письменной форме    пояснения  от 26.06.2023  по заключению эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023.

Истец  заявлением  по делу ( поступило в электронном виде в суд 15.08.2023)  уточнил   требований по иску :

«1. В целях обеспечения проезда и провоза грузов с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:610, расположенного по адресу: 

<

...>, в интересах собственника данного участка - ФИО1 установить срочный частный сервитут, сроком на 24 месяца в отношении части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:607, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 323 кв.м., конфигурация и координаты площади обременения отражены на схеме №2, приложенной к экспертному заключению №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 года. Считать схему №2 (наименее обременительный вариант обеспечения выезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:610 по территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:607 с учетом сложившейся застройки и фактического кадастрового деления), приложенную к экспертному заключению №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 года, неотъемлемой частью решения суда.

2.  Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц. Установить ежегодную плату за сервитут в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в год. Порядок внесения платы за сервитут ФИО1 в пользу ФИО2 установить ежегодно и единовременно не позднее  30 декабря каждого календарного года.» 

В судебном  заседании 26.09.2023  истцом так же  заявлено   об уточнении   требований по иску: 

«1.В целях обеспечения возможности использования собственником-Айвазяном А.С. земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:610, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с его назначением, в коммерческой деятельности по поставке, размещению, хранению и реализации строительных материалов, а именно проезда и провоза грузов, как на земельный участок, так и для вывоза с его территории указанных материалов установить срочный частный сервитут, сроком на 24 месяца, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:607, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 111 кв.м, конфигурация и координаты площади обременения отражены на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО10 14.09.2023 года с каталогом координат части сервитута для осуществления возможности беспрепятственного проезда транспортных средств на ул.Урожайную г.Тамбова.

Считать схему, выполненную кадастровым инженером ФИО10 14.09.2023 года неотъемлемой частью решения суда.

2. Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц. Установить ежегодную плату за сервитут в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в год. Порядок ее внесения ФИО1 в пользу ФИО2 определить единовременно, ежегодно, не позднее 30 декабря каждого календарного года за весь год пользования сервитутом.»

Судебное  разбирательство  по делу   откладывалось   по заявлению  сторон  для    урегулирования  спора   в добровольном порядке  ,  согласования   сторонами  условий  мирового соглашения по спору .

В  соответствии со ст.163 АПК РФ  в судебном  заседании 22.11.2023    объявлялся  перерыв.   

В судебном  заседании 29.11.2023   сторонами , представителями   заявлено   о недостижении  мирового соглашения  по спору  и  о представлении   всех  имеющихся  доказательств. 

 В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.5 ст.156  АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц , по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск  не  подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №383 от 15.08.2017 года   принадлежит 1/2  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3385 кв.м. с кадастровым номером: 68:29:0208006:610, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля  ; номер  и дата   государственной  регистрации права в Едином  государственном реестре недвижимости: №68:29:0208006:610-68/001/2017-1  от  28.08.2017 года.

Совладелец  1/2  доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок приобретенной на основании договора купли-продажи от 01.09.2020г. ФИО3;  номер  и дата   государственной  регистрации права в Едином  государственном реестре недвижимости: №68:29:0208006:610-68/141/2020-3  от  09.09.2020 года.

Владение и пользование  указанным   земельным  участком    осуществляется  сособственниками   на основании «Соглашения   о порядке  пользования   земельным участком» от 15.09.2020г. 

Ответчик ФИО2 является собственником  земельного участка площадью1919кв.м, кадастровый номер 68:29:0208006:607, по адресу: 

<

...>, ; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности различного профиля, с соблюдением установленных санитарно-защитных зон (озеленение для предприятий IV, V классов опасности - не менее 60% площади санитарно-защитной зоны» ; номер  и дата   государственной  регистрации права в Едином  государственном реестре недвижимости:  №99/2020/345692558  от 01.09. 2020 г..

Согласно  искового   заявления  и  объяснений  истца  в судебном заседании   на  принадлежащем  истцу  земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208006:610    расположен склад товарно-материальных ценностей , коммерческая   эксплуатация  которого  осуществляется  с использованием  20 тн. транспортных средств  с габаритами прицепов до 14м в длину. Указанные параметры транспортных средств (прицепов)  не позволяют осуществлять маневры на принадлежащей истцу складской территории. «Выезд данных транспортных средств возможен в единственном направлении - на улицу Урожайную исключительно по дорогое, которая проходит по муниципальному земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:71 и по принадлежащему Ответчику земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:607.»

Поскольку ,  ответчик ФИО2    препятствует   использованию   принадлежащего ему   земельного   участка   с кадастровым номером 68:29:0208006:607   для   проезда     с    земельного участка   истца   транспортных  средств  , истец  обратился   в арбитражный  суд  с требованием  об установлении   сервитута.  

 Ответчик   возражает   против   установления  сервитута, полагая, что   истец    может  без  ограничения  прав   ответчика   на    земельный   участок   с кадастровым номером 68:29:0208006:607   использовать  принадлежащий  истцу   земельный  участок с кадастровым номером: 68:29:0208006:610 , в том числе, эксплуатируя  менее  габаритные  транспортные средства.

В соответствии с  п.1 ст.  274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  ,  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно   п.3 ст.274 ГК РФ , сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Соглашение  об установлении и условиях сервитута по  изложенным  обстоятельствам  сторонами  не достигнуто. 

Для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний по изложенным  обстоятельствам спора сторон,  определением суда  от 20.10.2021., по ходатайству истца,  назначена   экспертиза ,  проведение экспертизы поручено  АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр». 

Перед экспертом  для дачи заключения  поставлены  следующие   вопросы:

1)Определить, является ли проезд через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208006:607  единственным возможным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:610   с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12м.

2)Для целей  установления сервитута определить   возможные варианты (схемы) путей  проезда  к земельному  участку  с кадастровым номером 68:29:0208006:610  (с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12м)  наименее обременительные для  собственника   земельного участка   68:29:0208006:607.   

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» представлено по делу заключение  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022..

ООО «Промрезерв»   представлена «Рецензия  ООО «СО-Эксперт» на заключение  эксперта № 301/11-21/СЭ от 27.04.2022 г.  выполненного экспертом АНО "Судебный экспертно- криминалистический центр" по арбитражному делу  № А64-1295/2021 по иску ФИО1  к ФИО2, об установлении сервитута.»

С учетом  представленной  «Рецензии   ООО «СО-Эксперт» на заключение  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 г.  выполненного экспертом АНО "Судебный экспертно- криминалистический центр"  определением суда от 28.09.2022 для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний  назначена  дополнительная   экспертиза   по вопросам : 

«1.Существуют ли в настоящее время препятствия для проезда в виде заборов, ограждений, закрытых ворот со стороны ул.Урожайной и со стороны земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:71 при проезде по варианту №2 указанному в  заключении  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022?

2. Возможен ли проезд по варианту №3 указанному в  заключении  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022    без использования земельных участков, находящихся в собственности других лиц? Будет ли возможен проезд по варианту №3, указанному в   заключении  эксперта, если собственники земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:194, 68:29:0208006:35, 68:29:0208006:615,  установят ограждения по границам принадлежащих им земельным участкам?

3.Возможен ли  проезд по варианту №3, указанному в  заключении  эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022  транспортного средства (автопоезда)  длиной 20 метров и других транспортных средств   с большим радиусом разворота с учетом существующей «ТП»?. 

4.Возможен ли проезд транспортного средства (автопоезда)  длиной 20 метров и других транспортных средств   с большим радиусом разворота  к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:610 (выезд с земельного участка) без  установления сервитута .»

Проведение  дополнительной экспертизы  поручено АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр».

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» представлено по делу  заключение эксперта № 269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023.

В соответствии с  ч.3ст.86 АПК РФ : «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.».

В судебном заседании  21.06.2023   заслушаны   пояснения эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО9  по заключению эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023.

Экспертом АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО9    представлены  в письменной форме    пояснения  от 26.06.2023  по заключению эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023.

Согласно заключения эксперта   №301/11-21/СЭ от 27.04.2022.:

«Вопрос 1. Определить, является ли проезд через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208006:607 единственным возможным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:610 с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12 м?

Ответ. Проезд через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208006:607 не является единственным возможным вариантом выезда с территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:610 с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12 м.

Вопрос 2. Для целей установления сервитута определить возможные варианты (схемы) путей проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208006:610 (с учетом необходимости проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с прицепом 12 м) наименее обременительные для собственника земельного участка 68:29:0208006:607?

Ответ. На усмотрение суда был разработан один наименее обременительный вариант установления границ сервитута на часть участка с кн 68:29:0208006:607, который представлен на схеме №2 приложения.

Схема №2 приложения к данному заключению (Наименее обременительный вариант обеспечения выезда большегрузного  длинномерного автомобильного транспорта с территории земельного участка с  кн 68:29:0208006:610 по территории земельного участка с кн 68:29:0208006:607  с учетом сложившейся застройки и фактического кадастрового деления)

Для обеспечения возможности выезда большегрузного длинномерного автотранспорта с земельного участка с кадастровым номером с кн 68:29:0208006:610 предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:607 в виде замкнутого контура «Сервитут» площадью 323 кв.м., ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1.

Ширина проезда по данному варианту принята равной 5,0 м, т.к. его предлагается установить для автопоездов (4,5+0,5).

Координаты характерных точек контура участка сервитута представлены на схеме №2 приложения.

Данный вариант обладает следующими преимуществами:

-  исторически сложившееся местонахождение в виде внутриплощадочного проезда;

-  отсутствует необходимость обустройства какой-либо территории для проезда;

-  не влияет на режим фактического использования обременяемого земельного участка, в том числе с учетом вида разрешенного использования.

Данный вариант обладает следующими недостатками:

- существенная площадь обремененной территории.»

Согласно заключения эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023   от 14.03.2023 по  результатам дополнительной экспертизы  : 

Вопрос 1. Существуют ли в настоящее время препятствия для проезда в виде заборов, ограждений, закрытых ворот со стороны ул. Урожайной и со стороны земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:71 при проезде по варианту №2 указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022?

Ответ. В настоящее время существуют препятствия в виде закрытых автоматических ворот и шлагбаума для проезда со стороны ул.Урожайной и со стороны земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:71 при проезде по варианту №2, указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022г.

Вопрос 2. Возможен ли проезд по варианту №3 указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 без использования земельных участков, находящихся в собственности других лиц? Будет ли возможен проезд по варианту №3, указанному в заключении эксперта, если собственники земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:194, 68:29:0208006:35, 68:29:0208006:615, установят ограждения по границам принадлежащих им земельным участкам?

Ответ. Проезд по варианту №3 указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022г. без использования земельного участка с кн 68:29:0000000:194, находящихся в собственности других лиц, не возможен. Если собственники земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:194 установят ограждения по границам принадлежащего им земельного участка, проезд по варианту №3, указанному в заключении эксперта, будет не возможен.

Вопрос 3. Возможен ли проезд по варианту №3, указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 транспортного средства (автопоезда) длиной 20 метров и других транспортных средств с большим радиусом разворота с учетом существующей «ТП»?

Ответ. Проезд по варианту №3, указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 г., транспортного средства (автопоезда) длиной 20 метров и других транспортных средств с большим радиусом разворота с учетом существующей «ТП» не возможен.»

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Тамбовской области  от 06.09.2022 г  по делу   № А64-2757/2021   удовлетворены   требования по иску  индивидуального  предпринимателя  Айвазян А.С . к ПАО «Россети Центр» : «Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:71 площадью 579 кв. м., по бульвару Строителей, 6, города Тамбова, путем демонтажа и вывоза за пределы части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:71 площадью 579 кв. м., бетонных опор и трансформаторной подстанции в течение  пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.»

Согласно представленных в письменной форме пояснений эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО9   от 26.06.2023  по заключению эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023 : 

«по сути обстоятельств, изложенных в Акте экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №2737/50 от 16.05.2023г. относительно возможности проезда по варианту №3, указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022, транспортного средства (автопоезда) длиной 20 метров и других транспортных средств с большим радиусом разворота с учетом демонтажа существующей «ТП» и переноса в новое место, могу пояснить следующее. 

Согласно схеме №2 приложения к дополнительному заключению №269/10-22/ЗЭ от 14.03.2023г. существовавшая на момент осмотра 02.12.2022г. «ТП» являлась физической преградой (препятствием) для проезда транспортного средства (автопоезда) длиной 20 метров по варианту №3, указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022г.

В случае демонтажа данной «ТП» либо переноса на расстоянии не менее 3,0 м в восточном направлении (вправо по схеме) проезд транспортного средства (автопоезда) длиной 20 метров по варианту №3, указанному в заключении эксперта №301/11-21/СЭ от 27.04.2022г., будет возможен. При этом необходимо отметить, что при дальнейшем движении указанного транспортного средства по траектории варианта №3 потребуется пересечь территорию земельного участка с кн 68:29:0000000:194, а не только по территории участка общего пользования с кн 68:29:0208006:71.».

В силу ч.3ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Изучив заключение эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр»  №301/11-21/СЭ от 27.04.2022 , заключение эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023   от 14.03.2023 по  результатам дополнительной экспертизы , с учетом  представленных в письменной форме пояснений эксперта  от 26.06.2023  по заключению эксперта  №269/1—22/ЗЭ  от 14.03.2023   суд  не установил   наличие  противоречий в выводах эксперта ,  наличие  оснований  для  сомнений в обоснованности заключения эксперта  и для  назначения повторной экспертизы.

В соответствии с п.1ст. 274 ГК РФ - Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой  позиции изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12  : 

- Гражданский  кодекс Российской Федерации  «предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.» ;

- «По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута»; 

Согласно  п.7  "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" , утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.04.2017) : «Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом)».

Из  изложенных   обстоятельств  по   спору  сторон  , заключений  эксперта  , следует что использование  истцом  земельного  участка  с кадастровым номером  68:29:0208006:610  по целевому  назначению (  объекты складского назначения)   возможно   без   ограничения  прав  ответчика на    земельный   участок   с кадастровым номером 68:29:0208006:607 , в том числе  при   использовании  для   целей   перевозки грузов  менее  габаритные  транспортные средства.   

Согласно объяснений  истца «перевозка кирпича или бордюров, транспортными средствами типа «Газель» является по экономическим, технологическим или иным соображениям неэффективным и неэкономичным подходом для потребителя транспортных услуг и подобные перевозки относится к некачественным перевозкам в соответствии с ГОСТ Р 51005-96, поскольку стоимость перевозки грузов составит больше стоимости товара, а себестоимость товаров перевозимых таким способом вырастит в несколько раз.».

Вместе с тем  то обстоятельство, что истцу экономически выгодней  использовать  крупногабаритные , большегрузные , длинномерные   транспортные средства, не является основанием для  ограничения  прав  собственника  соседнего   земельного участка и  установления сервитута (п.1ст.274  ГК РФ).

Установление сервитута   по требуемому  истцом  варианту   повлечет  в свою очередь   существенное    ограничение прав   ответчика   на использование  принадлежащего   ему  на праве собственности земельного участка кадастровый номер 68:29:0208006:607   по   виду  разрешенного использования:  коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности различного профиля. 

Полагая  необоснованными    требования  истца по иску об установлении  сервитута,   суд  так же  учитывает, что   намерение  истца    осуществлять   предпринимательскую  деятельность  с использованием  земельного   участка   по своим  техническим  характеристикам  не  соответствующим   избранному  истцом   способу  осуществления   предпринимательской   деятельности, не является   достаточным  основанием   для  ограничения   прав  собственников соседних земельных участков. 

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не доказано  наличие   предусмотренных законом оснований   для   установления сервитута  в отношении  земельного участка ответчика.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и установленные  обстоятельства  согласно заявленных оснований,   предмета  иска  и возражений  ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с  ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

СУД   РЕШИЛ :

В  иске отказать. 

Судебные расходы отнести на истца. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                  И.И.Белоусов