АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8047/2020 

 

Дата принятия решения –  29 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Евролифт", г.Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления, 

с участием:

от  заявителя – представитель ФИО1, по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью "Евролифт", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №43-13-2020-713 от 18.03.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, отраженным в заявлении. 

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с происшедшим несчастным случаем, где пострадавший в алкогольном опьянении самостоятельно пытался выбраться из кабины лифта до приезда аварийной службы и сорвался в шахту лифта, административным органом в отношении общества ООО «Управляющая компания «Заречье» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки было установлено, что экспуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов осуществляет специализированная организация ООО «Евролифт» на основании договора от 21.10.2015 г. № 83

По результатам проверки установлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, при эксплуатации лифта зав. № 165061, установленного по адресу: 

<

...>, техническое обслуживание и ремонт которого выполняет ООО «Евролифт»,о чем составлен акт проверки от 12.03.2020 № 43-13-63-105 и протокол от 16.03.2020 № 43-13-2020-713 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан постановления № 43-13-2020-713 от 18.03.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления. 

Рассмотрев представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае распоряжением №РП-290-602-о исполняющим обязанности руководителя – Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан от 28.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заречье» назначена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 12.03.2020 N 43-13-63-105. В данном документе отражено, что проверка проведена на основании распоряжения №РП-290-602-о от 28.02.2020г. 

Определением от № 13/84 от 16.03.2020 назначено время  и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евролифт».

16.03.2020 г. в отношении ООО «Евролифт» составлен протокол № 43-132020-713, в соотвествии с которым вдействиях Т(бездействиях) ООО «Евролифт» усматривается нарушение ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно 

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 №НС-1080 составлен в присутствии представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.03.2020 №42 (как указано в протоколе).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена доверенность №3 от 13.01.2020, выданная директором ФИО4

Решением единственного участника ООО УК «Компания уютный дом и Ко» №6 от 25.02.2020 произведена смена наименования организации на ООО «УК Иннополис».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в телекоммуникационной сети Интернет, с 12.02.2020г. директором ООО «УК Иннополис» является ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный орган на момент рассмотрения дела не обладал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя общества. Доказательства надлежащего извещения ООО «УК Иннополис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени вынесения постановления.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий.

Установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден, что исключает обсуждение судом вопроса о наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление удовлетворяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 43-13-2020-713 от 18.03.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной  ответственностью "Евролифт", г.Казань, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб.

Производство по административному делу прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                                     Л.Р. Аппакова