Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34967/2017

25 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Закржевской Э.С.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", (адрес:  Россия 105118, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КИРПИЧНАЯ 21; Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. 14, ОГРН:  1027802714741; 1027802714741);

к   ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХОШИМИНА 13/1, ОГРН:  1157847179137);

о взыскании 244164 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1"  о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № В7ОРЕ-011225 от 10.02.2016 в сумме 196116 руб. 45 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 48048 руб.42 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст.49 ч.1 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 163439 рублей и пени в сумме 48048 руб.42 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов истца по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему; просит в удовлетворении иска отказать.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств. Также ответчик не указал причины невозможности предоставления дополнительных документов и подачи встречного иска при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,.

Учитывая изложенное и, приняв во внимание отзыв ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Изучив и оценив материалы дела в  порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 между ООО "ОТИС Лифт" и Товариществом собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" был заключен договор № В7ОРЕ-011225 на техническое обслуживание лифтов по адресу : ул.Хошимина 13 корп.1,в соответствии с п.3 которого истец обязался выполнять услуги по техническому обслуживанию лифтов а ответчик в соответствии с п. 6.3 Договора принимать и оплачивать эти услуги в течение 5 дней после получения счёта.

Истец указывает, что его услуги за период июль 2016-декабрь 2016 года ответчиком были приняты, но не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "ОТИС Лифт" в сумме 163430 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами об оказании услуг,  счетами и расчетом задолженности.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, от сверки расчетов уклонился.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 616, 779 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил объективные, достоверные доказательства оплаты оказанных ему по договору услуг в указанный истцом период.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в соответствии с п.7.4 Договора в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за период с июля 2016 по декабрь 2016  в сумме 48 048 руб.42 коп.

Факт нарушения Товариществом собственников недвижимости «"ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" сроков оплаты судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с условиями Договора является правомерным.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7883 руб. 29 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (с учетом того что задолженность была погашена частично после предъявления иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" долг – 163 430 рублей, пени-48 048 руб.42 коп.  и госпошлину 7883 руб. 29 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Э.С.Закржевская