ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85928/2014

15 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчиков (должника): 1. Кудиновой М.С. по доверенности от 12.04.2017,

                                             2. не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1. Тагиева ТФО по доверенности от 18.01.2017,

                     2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11393/2017) Кудрявцевой Людмилы Борисовны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017г. по делу № А56-85928/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску  «ATUZARA LTD.» (Компания «Атузара ЛТД»)

к  1. Кудрявцевой Людмиле Борисовне

    2. ООО «Маркор-Нева-Отель»

3-и лица: 1. ООО «Студенческий стиль»

                 2. ООО «Балтик Трэвэл Бас»

о взыскании,

установил:

Компания «Атузара ЛТД» (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кудрявцевой Людмиле Борисовне (далее – ответчик 1, Кудрявцева Л.Б.) о взыскании убытков в размере 32 052 459 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Студенческий стиль» (далее – третье лицо 1, ООО «Студентческий стиль») и общество с ограниченной ответственностью «Балтик Трэвэл Бас» (далее – третье лицо 2, ООО «Балтик Трэвэл Бас»).

Определением от 26.02.2015 общество с ограниченной ответственностью  «Маркор-Нева-Отель» (далее – ответчик 2, ООО «Маркор-Нева-Отель») привлечено в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015, решение суда отменено, исковые требования компании удовлетворены в полном объеме. С Кудрявцевой Л.Б. и общества «Маркор-Нева-Отель» в пользу общества «Студенческий стиль» взыскано солидарно 32 052 459 рублей 17 копеек убытков. 

Кудрявцева Людмила Борисовна обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, с определением ежемесячной суммы взыскания в размере 100 000 рублей.

Определением от 21.03.2017 в удовлетворении заявления Кудрявцевой Людмилы Борисовны о представлении рассрочки исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу №А56-85928/2014 отказано.

Не согласившись с определением суда, Кудрявцева Л.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Суд отказал в предоставлении рассрочки, указав, что со стороны должника Кудрявцевой Л.Б. имеется длительное неисполнение судебного решения. Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. 31.08.2015 между ООО «Студенческий стиль» (кредитором) и Кудрявцевой Л.Б. было заключено Соглашение о зачете, согласно которому в счет имеющейся задолженности по исполнительному производству 22220/1578022 от 15.09.2015 была прекращена зачетом по денежным обязательствам ООО «Студенческий стиль» по договорам займа. Участник ООО «Студенческий стиль» компания «Атузара ЛТД» обратилась с иском к Кудрявцевой Л.Б. и ООО «Студенческий стиль» с иском о признании данного соглашения недействительным. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел данный иск по существу (А56-92493/2015) и удовлетворил требования, признав Соглашение о зачете от 31.08.2015 недействительным. Данное решение вступило в законную силу 16.12.2016.  С заявлением о предоставлении рассрочки Кудрявцева Л.Б. обратилась 07.02.2017. Таким образом, до даты вступления в силу решения по делу А56-92493/2015 отсутствовали правовые основания считать непогашенной имеющуюся задолженность.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о нарушении баланса интересов кредитора и должника не обоснован, поскольку из существа дела следует, что иных источников погашения задолженности у Кудрявцевой Л.Б. не имеется. В рамках исполнительного производства кроме незначительных списаний с пенсионного счета погашения не производилось. Поэтому установление рассрочки соответствует интересам кредитора – он каждый месяц будет получать значительную сумму в счет погашения задолженности. Возражения против рассрочки противоречат интересам кредитора, который находится в стадии внешнего управления и имеет задолженность перед конкурсными кредиторами в объеме, значительно превышающем задолженность Кудрявцевой Л.Б. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Кудрявцева Л.Б. является одним из кредиторов ООО «Студенческий стиль» на сумму более 37 млн. руб.

07.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Студенческий стиль» поступил отзыв на апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б., в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

08.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил просительную часть жалобы и просил суд обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО «Студенческий стиль» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу определения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик 1 указал на то, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, единовременное погашение задолженности невозможно.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя материальное положение и неплатежеспособность не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

В свою очередь предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчиком 1, кроме прочего, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Ссылка подателя жалобы на то, что Кудрявцева Л.Б. является кредитором ООО «Студентческий стиль» на сумму 37 000 000 рублей не состоятельна, поскольку из указанного довода не следует в какой период времени данные денежные средства поступят на счет заявителя, не представлены соответствующие доказательства.

Равным образом заявителем не представлены доказательства отсутствия у Кудрявцевой Л.Б. иного, кроме заработка, имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного выше, установив, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-85928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова