Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3756/2022

24 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДКА»: ФИО2, представитель, доверенность от 07.06.2022 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества Коммерческий Банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от  31.05.2022

по делу №А73-19562/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДКА»

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий Банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство по страхованию вкладов) о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Эльбрус», Общество, должник) несостоятельным (банкротом)., возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) в отношении ООО «Эльбрус» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Дело».

Сообщение о введении в отношении ООО «Эльбрус» процедуры наблюдению опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.04.2022.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее - ООО «ДКА») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 25.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 160 706,15 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 31.05.2022 требования ООО «ДКА» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльбрус»  в общей сумме 160 706,15 руб. (120 390,83 руб. - основной долг, 34 663,32 руб. - неустойка, 5 652 руб. - расходы по оплате государственной пошлины). Также указано, что требования в части неустойки подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Агентство просит отменить определение суда от 31.05.2022, отказав во включении требований ООО «ДКА» в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, полагает, что ООО «ДКА» утрачено право на включение спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ДКА» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, сославшись на то, что ранее в рамках первого дела о банкротстве ООО «Эльбрус» (№А73-6/2019) требования ООО «ДКА» в такой же сумме определением суда от 29.05.2019 включалось в реестр требований кредиторов. При этом, дело а банкротстве №А73-6/2019 прекращено определением суда от 24.05.2021 в связи с отсутствием у должника имущества.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ДКА» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

ООО «ДКА» в установленный законом срок обратилось в арбитражный с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Эльбрус».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в целях защиты прав кредиторов предусматриваются специальные гарантии. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В обоснование заявленных требований ООО «ДКА» сослалась на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 27.02.2017 (резолютивная часть) по делу №А73-17820/2016 с ООО «Эльбрус» в пользу ООО «ДКА» взыскана задолженность в размере 120 390,83 руб., неустойка 34 663,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 652 руб.; решение вступило в законную силу 22.03.2017; выдан исполнительный лист; взыскание не производилось.

Суд первой инстанции, установив, что заявленное ООО «ДКА» требование основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу №А73-17820/2016, которое должником не исполнено, пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для включения требований ООО «ДКА» в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльбрус», дополнительно указав, что  в  соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод жалобы о том, что поскольку исполнительный лист выдан взыскателю 12.04.2017 и к исполнению не предъявлялся, на момент обращения 27.04.2022 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении требований в реестр, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, представляет собой особый способ удовлетворения таких требований, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В данном случае, ООО «ДКА», обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Эльбрус», указывало, что ранее оно обращалось с аналогичным заявлением в рамках предыдущего дела о банкротстве №А73-6/2019. Проверив карточку указанного дела в Картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что требования ООО «ДКА», основанные на вступившем в законную силу решении суда от 31.05.2017 по делу №А73-19562/2021 в аналогичном размере включались в реестр требований кредиторов ООО «Эльбрус» определением суда от 29.05.2019. Впоследствии определением суда от 24.05.2021 дело о банкротстве №А73-6/2019 прекращено по причине отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению прерывался, и подлежал исчислению с 24.05.2021 без зачета времени, истекшего до его прерывания.

Учитывая, что в рамках настоящего дела о банкротстве требования кредитора заявлены 25.04.2022, основания для признания срока на предъявление требований истекшим, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 31.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2022 по делу №А73-19562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь