АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24162/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 января 2025г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2025г.                                                                                         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Соловьевой А.А., рассматривает в открытом судебном заседании с участием:

от правонарушителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 2/2025, диплом, паспорт, свидетельство о смене фамилии;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской Области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам), город Белово, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аврора"

(ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в лице отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам)  (далее – заявитель, Управление Росгвардии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аврора" (далее – общество, ООО ЧОО «Аврора») к административной ответственности, предусмотренной  частью 4  статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству,  дело назначено к  рассмотрению в предварительном и  судебном заседаниях на 21.01.2025.

В предварительном судебном заседании представитель общества, не оспаривая факта совершения правонарушения, просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства, принятие мер по устранению нарукшений и назначить наказание в виде предупреждения. 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о начале судебного процесса по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

В порядке части  4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд завершил   подготовку  дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие административного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу   №705/9/9-8297 от 19.11.2024  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Аврора», о чем составлен акт №705/9/9-8297  от  04.12.2024.

В ходе проведения проверки выявлено осуществление ООО ЧОО «Аврора» охранных услуг с грубым нарушением условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту должностным лицом Управления Росгвардии в отношении ООО ЧОО «Аврора» составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2024 № 42ЛРР002061224027150 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росгвардии направило заявление о привлечении ООО ЧОО «Аврора» к административной ответственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (п. 1).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при осуществлении частной детективной и охраной деятельности, регулирует Закон Российской Федерации от 11.03.1992  №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 1.1 Закона №2487-1 под частной охранной организацией понимается - организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона   №2487-1  Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 3 статьи 16 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011  №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»  (далее -  Положение №498) установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10   Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются  иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

При проведении проверки административным органом установлены нарушения  ООО ЧОО «Аврора»   нарушения требований  части 3 статьи 16  Закона N 2487-1, пунктов 5.1 и 5.2 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, утв. приказом  Росгвардии от 25.11.2019 N 387,  (далее -  Приказ  №387),  пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №948 (далее -  Положение №498).

В соответствии с  заключенными   договорами ООО ЧОО «Аврора» приняло на себя обязательства по оказанию вооруженной охраны материальных ценностей, а также поддержанию общественного порядка, соблюдению пропускного режима и обеспечение безопасности сотрудников заказчика, находящихся на объектах заказчиков, в  том числе:

-  по договору №4 от 27.02.2010, заключённому с ООО «Беловопромжелдортранс»  на объекте по адресу: г. Белово, пгт Инской, мкр-н Технологический, 13;

- по договору №12 от 21.10.2010, заключённому с ЗАО «Стройсервис» (заказчик),   на объекте  по адресу: г. Белово, пгт Инской, мкр-н Технологический, 13;

- по договору №59-10 от 17.02.2010, заключённому с ООО «Шахта №12»  на  объекте   по адресу: 

<

...>.

В период времени с 08 час. 45 мин. 25.11.2024 по 08 час. 45 мин. 26.11.2024,  сотрудник ООО ЧОО «Аврора» ФИО2 находился на дежурстве по охране объекта пост №5 локомотивное депо, склад ГСМ ООО «Белбвопромжелдортранс», по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, город Белово, пгт Инской, мкр-н Технологический, 13, и осуществлял пропускной режим, без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В период времени с 09 час. 00 мин. 26.11.2024 г. по 09 час. 00 мин. 27.11.2024    сотрудник ООО ЧОО «Аврора»   ФИО3  находился на дежурстве  по охране объекта пост №4 филиал АО «Стройсервис в г. Белово» (металлобаза),   по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, город Белово, пгт Инской, мкр-н Технологический,13,  и  осуществлял пропускной режим, без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В период времени с 08 час. 00 мин. 27.11.2024  по 08 час. 00 мин. 28.11.2024   сотрудник  ООО ЧОО "Аврора" ФИО4 находился на дежурстве по охране объекта — ООО «Шахта № 12» участок открытых горных работ южное поле КПП №9,  по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>,  оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, (без действующего удостоверения частного охранника).

Таким образом,  ООО ЧОО «Аврора», допустив к несению службы сотрудников ФИО2  и ФИО3,  без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а также работника ООО ЧОО «Аврора» ФИО4,  не имеющего правового статуса частного охранника, (без действующего удостоверения частного охранника), осуществляло предпринимательскую деятельность, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Положения №498.

Выявленные обстоятельства являются нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией №ЧО 044551 на осуществление частной охранной деятельности выданной обществу 10.12.2012.

Факт оказания обществом охранных услуг с нарушениями установленных требований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки, протоколы,   объяснительные) и обществом документально не опровергнут. Событие административного правонарушения, предусмотренного в частности частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений  при    проведении проверки и  составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено, общество на них не ссылается. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Также судом не установлено оснований  для замены административного наказания на предупреждение.  Допущенное нарушение в виде оказания охранных услуг работниками, не имеющими правового статуса частного охранника,  не прошедшими периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств,   создает возможность   угрозы жизни и здоровья   неопределенного круга лиц, и прямо отнесено законодателем к  грубым   нарушениям  лицензионных требований. 

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение отсутствует.

Обстоятельств,  отягчающих ответственность, административным органом не указано и судом не установлено. 

Вместе с тем судом установлены обстоятельства,  смягчающие  ответственность (признание вины, совершение правонарушения впервые,  принятие мер, напарвленных на устранение нарушений).

Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",  предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «малое предприятие»).  

Исходя из указанных выше правовых норм, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО ЧОО «Аврора» административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная  организация "Аврора"  (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН -  18.01.2010, ИНН 

<

***>,  адрес 652616, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

«Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   ОКТМО 32701000; 

Номер счета получателя:  03100643000000013900; 

КБК: 18011601201019000140,  БИК 013207212;  

кор. счет 40102810745370000032».

Судья                                                                                           Ю.Ю. Кормилина