АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9594/2019

24 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта  2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Административной комиссии городского округа Кинешма

об оспаривании Постановления №  106 от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от Административной комиссии - ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, паспорту и документу об образовании;

установил:

индивидуальный предприниматель Сейидов Рамиз Шахы Оглы  (далее: ИП ФИО4, ИП,  предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Кинешма (далее: Административная комиссия, Комиссия, административный орган) об оспаривании Постановления №  106 от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении.

В обосновании заявленных требований  ИП ФИО4 указал, что Административной комиссией городского округа Кинешма при  вынесении Постановления № 106 от 22.10.2019 года не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности совершение правонарушения впервые, раскаивание, несовершеннолетний  ребенок, принятие мер по устранению правонарушения, добровольное исполнение, подача заявления о внесении контейнерной площадки в реестр листа накопления твердых коммунальных отходов 15.10.2019 г. до   составления протокола об административной нарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также предприниматель полагает, что рассчитанный ущерб почве в размере 1300 рублей не наносил, так как  только установил (положил) железобетонную плиту для установки  на ней мусорных контейнеров с целью   исключения попадания мусора   и жидкости из них на почву. Предприниматель утверждает, что территорию, прилегающую к контейнерной площадке, не захламлял  и ответственность за данную территорию не несет. В связи с чем, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае предпринимателю в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ должно было быть назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, предприниматель утверждает, что при объявлении 22.10.2019 г. постановления, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Административная комиссия городского округа Кинешма с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (принят Ивановской областной Думой 24.04.2008), установлен и подтверждается материалами дела.  Комиссия считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и их последствий. Назначенный административный штраф отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. 

Индивидуальный предприниматель, признанный судом в порядке ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные пояснения, заявления, дополнения, ходатайства не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предпринимателя. 

Заслушав представителя административного органа, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Главным специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды Администрации г. о. Кинешма на основании имеющихся полномочий (постановление администрации городского округа Кинешма №577п от 27.03.2012 «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории, охраны окружающей среды на территории городского округа Кинешма», постановление администрации городского округа Кинешма от 28.11.2011 №2856п «Об административной комиссии городского округа Кинешма и определения перечня должностных лиц администрации городского округа Кинешма, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») был составлен протокол №169-мк-2019 об административном правонарушении от 15.10.2019 о том, что в 11 час. 10 мин. 30.08.2019 в ходе мероприятия по контролю на территории городского округа Кинешма установлено, что индивидуальный предприниматель Сейидов Рамиз Шахы Оглы, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, аренды и управления собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, самовольно установил объект некапитального сооружения — контейнерную площадку, предназначенную для приёма твёрдых коммунальных отходов, на территории муниципального образования — «Городской округ Кинешма», а именно: на улице Василия Панфилова, около дома 18, вблизи железнодорожных путей в г. Кинешма Ивановской области, без получения специального соответствующего разрешения в нарушение пункта 484 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утверждённых решением городской Думы городского округа Кинешма от 25.06.2014 № 68/674 (в действующей редакции, далее — Правила благоустройства).

22 октября 2019 года Административной комиссией городского округа Кинешма вынесено постановление №106, которым ИП привлечен к административной ответственности статье 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года №11-03 «Об административных правонарушениях Ивановской области», в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания №  106 от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении оспорено предпринимателем в Арбитражный суд Ивановской области. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (принят Ивановской областной Думой 24.04.2008) самовольная установка объектов некапитальных сооружений, в том числе предназначенных для осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания, предоставления услуг общественного питания, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек на территории муниципальных образований без получения специального соответствующего разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в 11 час. 10 мин. 30.08.2019 в ходе мероприятия по контролю на территории городского округа Кинешма установлено, что индивидуальный предприниматель Сейидов Рамиз Шахы Оглы, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, аренды и управления собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом,     самовольно установил    объект    некапитального    сооружения    — контейнерную площадку, предназначенную для приёма твёрдых коммунальных отходов, на территории муниципального образования — «Городской округ Кинешма».

Пунктом 25 части 1 статьи 16  Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, которые устанавливают единые нормы и требования по переустройству территории городского округа, в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения, а также осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно п. 25 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утверждённых решением городской Думы городского округа Кинешма от 25.06.2014 №68/674 (далее - Правила благоустройства) контейнерная площадка - место накопления твёрдых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно п. 35 Правил благоустройства некапитальные сооружения - сооружения сезонного или вспомогательного назначения, выполненные из легковозводимых конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений: торговые объекты (киоски, павильоны, склады и другие объекты, с которых ведется торговля, включая машины и прицепы), средства наружной рекламы, металлические (железобетонные) сборные гаражные боксы, объекты бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, теплицы, беседки, наземные туалетные кабины и другие объекты некапитального характера.

Несанкционированная свалка отходов (мусора) - скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сбора (размещения) или складирования на территории, не предназначенной для размещения отходов (п. 33 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 275 Правил благоустройства работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают: однократную установку мусоросборников, урн, оборудование и восстановление контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами и нормами. 

Пунктом 285 Правил благоустройства установлено, что на территории города не допускается: размещать отходы и мусор, за исключением контейнерных площадок для сбора отходов, выливать жидкие бытовые отходы в кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы хозяйственно-бытовой и ливневой канализаций.

На территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться ТКО, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные контейнерные площадки (п. 421.1. Правил благоустройства).

Согласно п. 422 Правил благоустройства Администрация городского округа Кинешма создает места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями настоящих Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и жилищного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В силу п. 423 Правил благоустройства в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с администрацией городского округа Кинешма на основании письменной заявки, форма которой устанавливается постановлением администрации городского округа Кинешма.

Количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 425 Правил благоустройства).

Согласно п.п. 4 п. 437 Правил благоустройства запрещается нахождение контейнеров в местах, не отведенных и не оборудованных для этих целей, а также за пределами контейнерной площадки.

В соответствии с п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п. 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Согласно п. 7 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, по результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

В ходе проверки зафиксировано, что контейнерная площадка, предназначенная для приёма твёрдых коммунальных отходов, на территории муниципального образования - «Городской округ Кинешма», а именно: на улице Василия Панфилова, около дома 18, вблизи железнодорожных путей в г. Кинешма Ивановской области установлена ИП ФИО4

Таким образом, предприниматель, как заинтересованное лицо в организации  места накопления вердых     коммунальных     отходов,     обязан     был обратиться в Администрацию городского округа Кинешма с заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, предприниматель в нарушении вышеуказанных норм права допустил самовольную установку контейнерной площадки без получения специального соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ  «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Факт правонарушения подтверждается: актом №205/1 проведения мероприятий по контролю от 30.08.2019; фототаблицей к акту №205/1 проведения мероприятий по контролю от 30.08.2019, договором аренды нежилого помещения от 01.09.2015 с актом приема строений и сооружений (приложение №1 к договору аренды б/н от 01.09.2015), согласно которому ИП Сейидов Рамиз Шахы Оглы предоставил на временное пользование ИП ФИО5 ФИО6 помещение площадью 250 М по адресу: 

<

...>, а также площадку под мусорный контейнер площадью 12 кв.м.; объяснениями ФИО5 ФИО6, согласно которым он как предприниматель арендует у собственника ИП ФИО4 ФИО2 помещение по адресу: 

<

...> и пользуется установленной собственником арендуемого помещения контейнерной площадкой возле дома 18 по ул. Василия Панфилова около ж/д путей; протоколом №169-мк-2019 об административном правонарушении от 15.10.2019; объяснениями ИП ФИО4 ФИО2 от 15.10.2019, иными материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения порядка согласования размещения контейнерной площадки, за нарушение которого Законом Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель  предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (принят Ивановской областной Думой 24.04.2008).

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ИП правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). 

Таким образом,  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

При данных обстоятельствах основания для признания Постановления №  106 от 22.10.2019 г. незаконным у суда отсутствуют. 

Оценив доводы заявителя о наличии достаточных оснований для  замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 г. № 302-АД16-3851.

Санкцией  статьи 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-03 «Об административных правонарушениях Ивановской области» административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 города № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Представленные в материалы дела  доказательства, фотоматериалы свидетельствуют об антисанитарном состоянии контейнерной площадки, навалах мусора как на самой площадке, так и вокруг нее. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Доводы предпринимателя о том, что складирование мусора осуществлялось иными лицами, судом отклоняются как не имеющие правового значения. 

Отмена ч. 1 ст. 6.1 Закона Ивановской области № 11-ОЗ, по которой предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение не свидетельствует, поскольку аналогичные нормы содержатся в ст. 6.22, 6.23 Закона Ивановской области № 11-ОЗ. Кроме того, в рассматриваемом случае не имеется совокупности всех упомянутых в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств. Ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применена быть не может.

Ссылка предпринимателя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему было объявлено административное наказание в виде предупреждения судом отклоняется как документально неподтвержденная и противоречащая имеющимся в материалах дела документам. 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ст. 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»  влечет наложение административного штрафа за совершение административного правонарушения  на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей и минимальный размер административного штрафа  составляет менее пятидесяти тысяч рублей, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам предпринимателя в рассматриваемом случае ему назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено. 

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2  подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Административной комиссии городского округа Кинешма об отмене Постановления №  106 от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева