ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34236/2023

город Ростов-на-Дону

16 мая 2024 года

15АП-5750/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-34236/2023

по иску муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток»  (далее – истец, предприятие, МУП г. Сочи «Водосток») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4002488,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено подробное обоснование понесенных затрат, кпретензии не приложены копии документов. Ответчик полагает неправомерным отнесение к убыткам истца расходы на выплату заработной платы работникам, осуществляющим трудовые функции на объекте «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос ирекультивация)».

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Сочи «Водосток» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 703-р от 03.04.2015 принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» (далее - объект) и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015.

Распоряжением администрации г. Сочи от 24.05.2016 № 219-р право оперативного управления департамента городского хозяйства администрации г. Сочи прекращено и департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.01.2019 по делу № А32-39126/2018 обязал департамент городского хозяйства администрации г. Сочи выполнить распоряжение администрации г. Сочи от 24.05.2016 № 219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», кроме того, с департамента городского хозяйства администрации г. Сочи в пользу МУП г. Сочи «Водосток» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2655460,13 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, с департамента городского хозяйства администрации г. Сочи в пользу МУП г. Сочи «Водосток» взыскана задолженность, связанная с содержанием имущества входящего в состав Полигона за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3357235,57 руб. за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи.

МУП г. Сочи «Водосток» направило акты приема-передачи имущества, входящего в состав объекта, инвентарные карточки, извещения и иную необходимую документацию для исполнения вышеуказанного решения суда. 

До настоящего времени акты приема-передачи имущества не подписаны.

В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства 125597/19/23072-ИП от 15.11.2019.

Департамент не исполнил решение суда в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем, бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено нести МУП г. Сочи «Водосток».

Убытки МУП г. Сочи «Водосток», понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составили 4002488,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 19.05.2023 № 1.1-13/4404 с требованием о возмещении убытков. 

Вопреки доводам апеллянта, в претензии перечислен перечень передаваемых документов, согласно приложению. Данная претензия получена ответчиком 22.05.2023, о чем имеется соответствующая отметка. Копия претензии с отметкой о получении имеется в материалах дела. Соответственно, довод ответчика не состоятелен. Кроме того, в случае утраты ответчиком документов, он не лишен права ознакомится с материалами дела, содержащими надлежащим образом заверенные копии документов.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 16, 309, 310, 393, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Содержание данного объекта имеет важное значение для экологической составляющей города-курорта Сочи. Система извлечения и очистки фильтрата из свалочного тела предусмотренная на полигоне, является одним из важнейших инженерных элементов комплекса рекультивированных сооружений. Основная цель системы состоит в обеспечении постоянного, контролируемого отвода и очистки гравитационно-подвижной жидкости (фильтрата) из массы тела полигона. Данный процесс позволяет снизить оползневую опасность свалочного тела (предотвратить переувлажнение грунтов основания свалочного тела) и устранить риск загрязнения компонентов окружающей среды свалочным фильтратом.

Эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме. В связи с бездействием департамента городского хозяйства относительно принятия данного объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, МУП г. Сочи «Водосток» вынуждено обеспечивать его содержание и эксплуатацию.

Все затраты по содержанию объекта, выполнены в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды и причинение ущерба муниципальному имуществу. Обслуживание системы очистных сооружений требует круглосуточного присутствия рабочего персонала (операторов очистных сооружений), обслуживающих комплекс очистных сооружений и систему удаления свалочного газа из тела полигона. Выход из строя очистных станций или ненадлежащая эксплуатация, отсутствие электроэнергии, приведет к попаданию неочищенного фильтрата в р. Малая Херота, которая является водоемом рыбо-хозяйственного значения, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе для этой реки и нанесет существенный ущерб городу и краю.

Для эксплуатации полигона необходимо производить затраты на следующие цели:

- оплату за энергоснабжение;

- покупку реагентов, необходимых для очистки фильтрата полигона;

- покупку запчастей для оборудования очистных сооружений;

- оплату труда работникам, задействованным на данном объекте.

- страховые взносы во внебюджетные фонды связанные, с начислением заработной платы.

- химический анализ сточных вод, в целях экологического контроля - поддержание надлежащего состояния муниципального имущества.

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонним актом приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, факт оплаты - платежными поручениями.

На объекте в круглосуточном режиме находятся работники МУП г. Сочи «Водосток», в связи с чем образуются коммунальные отходы, которые необходимо вывозить, в связи с чем, заключались договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Полигон оборудован средствами связи для дистанционного контроля обстановки на территории объекта и организована его физическая охрана.

В целях экологического контроля, предусмотренного регламентом, были заключены договоры с аккредитованными лабораториями.

Для работников участка ТБО приобреталась спецодежда и спецобувь. Работникам на участок выданы хозяйственные товары.

Выдавался бензин для заправки бензокос с целью покоса травы на полигоне.

Также для содержания полигона, закупался необходимый инвентарь, материалы для проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего санитарного состояния.

В деле представлена подробная расшифровка и расчет произведенных затрат с указанием на номер и дату платежного документа в табличном виде, а также копии платежных документов. В подтверждение произведенных затрат представлены: табели рабочего времени за каждый месяц с января по декабрь 2022 включительно; платежные поручения об оплате заработной платы и списки работников; платежные поручения об оплате налога на доход физических лиц; платежные поручения о перечислении денежных средств во внебюджетные фонды (обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев), договоры, заключенные в целях содержания объекта, платежные поручения по ним, акты выполненных работ/оказанных услуг.

Ответчиком доказательств принятия спорного имущества на баланс, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В связи с отсутствием фактического приема - передачи объекта ТБО, муниципальное имущество находится в зоне ответственности МУП г.Сочи «Водосток». Данный факт не позволяет предприятию сократить на предприятии участок по эксплуатации ТБО, убрать с объекта работников,

Для содержания указанного имущества задействованы, согласно штатному расписанию, операторы очистных сооружений, начальник участка, количество рабочих мест рассчитывается исходя из трудоемкости выполнения производственной программы, нормы времени или выработки рабочего, сменности работающих.

Работники производят пуск, остановку, очистку сооружений, осуществляют контроль за технологическим состоянием работающих сооружений по показаниям мониторов, приборов, сигнализаторов, принимают меры для предотвращения возникновения аварийных ситуаций на объекте. Выполняют работы по текущему ремонту оборудования и содержанию территории объекта, делают обход и проверяют сохранность зданий, сооружений, инвентаря, приборов и оборудования. Начальник участка обеспечивает руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, координирует, контролирует производственные процессы.

Документы, подтверждающие начисление и перечисление заработной платы работникам, задействованным на Полигоне предоставлены приложениями 11-26 к исковому заявлению (штатное расписание с указанием должностных окладов, особенностей оплаты, табели рабочего времени по участку ТБО за каждый месяц с января 2022 по декабрь 2022 включительно; платежные поручения об оплате заработной платы и списки работников; платежные поручения об оплате налога на доход физических лиц, платежные поручения о перечислении денежных средств во внебюджетные фонды (обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев).

В случае фактической передачи объекта, у МУП г.Сочи «Водосток» отпадет необходимость иметь в штате участок по эксплуатации полигона ТБО, так как данная деятельность не предусмотрена уставом предприятия. Учитывая изложенное, выплата заработной платы работникам участка по эксплуатации ТБО является вынужденной мерой для предприятия, не обеспеченной доходной частью, в связи с чем, относится к прямым убыткам предприятия.

В силу изложенного, приведенные департаментом в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу предприятия денежных средств в размере понесенных им расходов на содержание полигона за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4002488,30 руб.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу А32-31399/2022.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-34236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев