Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1991/2023

05 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454112, 

<

...>) о взыскании 608 817 рублей 96 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» о взыскании 100 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2023 № 67,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.03.2023 № 1 (веб-конференция),

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг» (далее – ответчик, общество «Уникон-Урал Инжиниринг») о взыскании неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.09.2012 № 01872000017210011470001 на общую сумму 608 817 рублей 96 копеек.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании штрафа по названному государственному контракту в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 18.05.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг» принято к производству (л.д. 89 т. 1).

Протокольным определением от 13.06.2023 судебное заседание по делу отложено на 28 июня 2023 года в 12 часов 15 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика в свою очередь утверждал, что нарушение сроков исполнения государственного контракта было допущено именно по вине заказчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением (заказчик) и обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.09.2012 № 01872000017210011470001 (л.д. 14-46 т. 1, далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» совместно с патологоанатомическим отделением бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в г. Сургуте» (далее – объект) и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы по настоящему контракту выполняются в 2 (два) этапа:

1.2.1. Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости строительства, утверждение проектной и сметной документации государственным заказчиком, разработку рабочей документации.

1.2.2. Второй этап включает строительно-монтажные, пусконаладочные и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной государственным заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.2.1. настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта результатом первого этапа работ является: отчеты по результатам проведения инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы; проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе с экспертизой достоверности сметной стоимости; рабочая документация. Результатом всех выполненных работ по настоящему контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено пунктом 1.5 контракта, место выполнения работ:

1.5.1. Изыскательские работы и строительно-монтажные работы: по местоположению объекта, находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, мкр. 49. Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101133:170, а также до точек технологического присоединения к инженерным сетям.

1.5.2. Проектные работы – по месту нахождения подрядчика.

Приложением № 2 к контракту является график выполнения работ по объекту, согласно которому срок выполнения проектно-изыскательских работ (эскизный проект, инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) – 9 месяцев с момента заключения контракта; государственная экспертиза инженерных изысканий, проектной документации, включая оценку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта – 11,5 месяцев с момента заключения контракта (2,5 календарных месяца с момента выполнения эскизного проекта, изыскательских работ, проектных работ стадии П (проектная документация), стадии Р (рабочая документация); сдача результата работ (инженерные изыскания, проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, рабочая документация – 12 месяцев с момента заключения контракта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано в личном кабинете единой информационной системы 10.10.2022, вступило в силу 21.10.2022.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, казенное учреждение предъявляло требования подрядчику от 05.07.2022 № 3311, от 29.07.2022 № 3811, от 06.10.2022 № 4843, общая сумма начисленной неустойки составила 608 817 рублей 96 копеек (л.д. 50-68).

Оставление обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» требований об уплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Ответчик настаивает на отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Таким образом, обязанностям подрядчика качественно и в сроки выполнить работы предшествует обязанность заказчика предоставить исходные данные, оказать содействие и участвовать в согласовании документации.

17.05.2022 заказчик обратился с запросом об оптимизации площадей проектируемого объекта ввиду несоответствия площадей в согласованном ранее эскизном проекте техническому и медико-техническому заданию.

19.05.2022 заказчиком направлены запросы на уточнение требований задания на проектирование по резервному электроснабжению и автоматизации освещения, по расчетам конструкций.

02.06.2022 подрядчик сообщил, что общая площадь объекта составляет ориентировочно 16 000 м2, включая в себя:

- объект «Бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- объект «патологоанатомическое отделение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в г. Сургуте;

- объект «гараж»;

- объект «КПП».

Кроме того, обратил внимание, что в соответствии с МТЗ и ТЗ общая площадь проектируемых объектов уточняется и формируется в процессе разработки ПСД. Увеличение общей совокупной площади объектов произошло ввиду следующих факторов:

- неправильное формирование МТЗ (при формировании МТЗ не учтены поправочные коэффициенты на вспомогательные площади объектов применительно к полезным площадям);

- выбор конфигурации объектов в рамках согласования эскизного проекта (при выборе иной предложенной конфигурации объекта, в частности - единого объекта, общая площадь объекта была бы меньше;

- дополнительные требования эксплуатирующих организаций и согласователей эскизного проекта;

- архитектурные и конструктивные особенности объектов (влияют в меньшей степени).

Заказчик в свою очередь утверждает, что не просто обратился с запросом, а указал на нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, оказал содействие, предложив готовое решение об оптимизации площадей за счет уменьшения высоты подвальных помещений до 1,8 м.

02.06.2022 общество «Уникон-Урал Инжиниринг» после проведения инвентаризационных мероприятий и консультаций с эксплуатирующими организациями уведомило заказчика о возможности «оптимизации» площадей, заявило о необходимости общего оперативного совещания со всеми заинтересованными лицами.

14.06.2022 в рамках общего оперативного совещания, прошедшего на площадке Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, были приняты предварительные технические решения об «оптимизации» площадей проектируемого объекта.

29.06.2022 заказчик уведомил о согласовании предварительных решений, принятых 14.06.2022, только в части исключения самостоятельного объекта (отдельно стоящее здание «Гараж») из состава проектируемого комплекса, просил предоставить откорректированный эскизный проект с уточненными технико-экономическими показателями объекта.

29.06.2022 были запрошены актуальное техническое и медико-техническое задание на проектирование, составленное с учетом действующих нормативных требований, в том числе и к помещениям вспомогательного и технического характера, а также с наличием иных необходимых данных.

10.08.2022 заказчиком направлено откорректированное с учетом согласованных планировочных решений медико-техническое задание Департамента здравоохранения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив фактические обстоятельства дела, представленную переписку сторон, установив, что в рамках исполнения контракта была выявлена необходимость внесения изменений в эскизный проект, что повлекло длительное увеличение сроков его согласования, сопоставив их с количеством дней, за которые начислена неустойка (12 и 35 дней), суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан виновным в нарушении срока выполнения работ и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки, подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пришла к выводу, что факт недобросовестного поведения со стороны общества«Уникон-Урал Инжиниринг» не нашел своего подтверждения, сведения, направленные от казенного учреждения в отношении подрядчика, не включать в реестр недобросовестных поставщиков, о чем изложено в решении РНП-№ 086/06/104-1540/2022.

На основании изложенного исковые требования казенного учреждения удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков согласования эскизного проекта, общество «Уникон-Урал Инжиниринг» предъявило встречное исковое заявление, в обоснование которого привело нижеуказанные обстоятельства.

15.11.2021 подрядчик направил в адрес заказчика согласованные всеми заинтересованными лицами материалы эскизного проекта в рамках исполнения заключенного контракта.

21.03.2022 заказчик согласовал материалы эскизного проекта для целей дальнейшего производства работ по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Общий срок согласования эскизного проекта со стороны заказчика, как утверждает общество «Уникон-Урал Инжиниринг», составил более трех месяцев.

Между тем в действительности подрядчиком были предоставлены 3 варианта планировочных решений, согласование документации с заинтересованными лицами в силу пункта 4.1.10 контракта и пункта 45 задания на проектирование является обязанностью именно подрядчика, запрос о согласовании был направлен 11.03.2022, впоследствии 18.03.2022 согласован Депздравом Югры, 29.03.2022 – МКУ «УКС Югры».

Исследовав письменные доказательства, факт согласования заказчиком эскизного проекта более  трех месяцев не нашел подтверждения.

Кроме того, конкретные сроки указанного согласования предусмотрены только в случае внесения изменений в документацию по замечаниям государственного заказчика (пункт 5.13 контракта).  

На основании изложенного, поскольку конкретные сроки применительно к согласованию проекта по инициативе подрядчика не предусмотрены контрактом, оснований для привлечения казенного учреждения  к ответственности не имеется,  в удовлетворении встречных исковых требований суд также отказывает.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся судом на истца по встречному иску как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова