АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17708/2021 

Дата принятия решения –  17 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2021,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2019,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-17708/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 552 165 руб. 20 коп. по субагентскому договору №2 от 25.12.2019, в том числе 500 150 руб. 20 коп. – основной долг, 52 015 руб. – неустойка, начисленная за период с 30.03.2021 по 12.07.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Мантрак-Восток»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 552 165 руб. 20 коп. по субагентскому договору №2 от 25.12.2019, в том числе 500 150 руб. 20 коп. – основной долг, 52 015 руб. – неустойка, начисленная за период с 30.03.2021 по 12.07.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ИП  ФИО5 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.12.2019 заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить поиск лица, желающего приобрести земельный участок целиком с сооружениями, либо частично.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стоимость услуг исполнителя НДС не облагается и определяется в размере 5 % от стоимости объекта, согласно договору купли-продажи нежилого помещения, заключенного между заказчиком и покупателем.

Между ответчиком (субагент) и истцом (субагент) 25.12.2019 заключен субагентский договор № 2, согласно которому субагент обязуется за свой счет, но от имени агента осуществлять поиск потенциальных покупателей, оказывать информационную поддержку при подготовке и анализе документов, необходимых для принятия решения о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, по результатам проведенного анализа дать рекомендации по подготовке комплекта необходимых документов, по корректировке документов и исправлению ошибок, перевести переговоры с залогодержателем объектов недвижимости по вопросу согласования отчуждения объектов недвижимости, оказать содействие в заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, а агент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае подписания договора купли-продажи объекта между потенциальным покупателем и принципалом, размер вознаграждения субагентом за услуги, оказываемые субагентом агенту в рамках настоящего договора, составляет 50 % от размера вознаграждения агента по агентскому договору от 25.12.2019, заключенному между принципалом и агентом.

Между ответчиком и ООО «Мантрак Восток» 07.12.2020 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 1 710 500 долларов США.

Из искового заявления следует, что в рамках договора истец представил ответчику информацию о потенциальном покупателе, о чем между сторонами 27.12.2019 составлен и подписан акт.

ИП ФИО5 22.03.2021 оплатила ответчику в рамках договора оказания услуг 5 001 502 руб.

Истец 02.04.2021 направил ответчику акт оказанных услуг на сумму 2 500 751 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора агент обязуется выплатить субагенту вознаграждение в течение 5 рабочих дней с момента получения агентом от принципала вознаграждения по агентскому договору от  25.12.2019.

Ответчик 07.04.2021 направил в адрес ответчика протокол разногласий к акту, в котором указал, что оценивает услуги истца на сумму 2 000 600 руб. 80 коп.

Ответчик 08.04.2021 произвел оплату услуг истца в сумме 2 000 600 руб. 80 коп.

Истец 26.04.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить оставшиеся 500 150 руб. 20 коп.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 500 150 руб. 20 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что произвел частичную оплату в связи с частичным исполнением условий договора.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг от 02.04.2021. Ответчик 07.04.2021 направил в адрес истца протокол разногласий к акту, в котором указал, что в связи с частичным исполнением условий договора и учитывая значимость каждого отдельного пункта считает необходимым снизить размер субагентского вознаграждения с 50 % до 40 % и выражает согласие на выплату вознаграждения в размере 2 000 600 руб. 80 коп.

Суд отмечает, что услуги имеют отличительные особенности от подрядных работ: ходе оказания услуг не создается какой-либо овеществленный результат. Экономическая ценность услуги заключается в самом процессе ее оказания. Поэтому особое значение имеет осуществление заказчиком контроля за этим процессом. В ином случае заказчик, с учетом презумпции добросовестности контрагента, несет риск затруднительности доказывания несоответствия объема или качества оказанных услуг договорным условиям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что они подтверждают объем оказанных услуг в заявленном размере.

Судом также установлено, что возможность одностороннего изменения заказчиком платы за оказываемые услуги договором не предусмотрена.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 015 руб. неустойки, начисленной с 30.03.2021 по 12.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков уплаты вознаграждения субагенту, агент уплачивает по требованию субагента неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченного в срок вознаграждения за каждый день просрочки в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного требования.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании 52 015 руб. неустойки, начисленной с 30.03.2021 по 12.07.2021., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании профессиональных юридических услуг от 03.06.2021 на 50 000 руб., чек на сумму 50 000 руб.

При этом ответчик доводов о чрезмерности и неразумности судебных расходов не привел и доказательств этому не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 552 165 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 20 коп. по субагентскому договору №2 от 25.12.2019, в том числе 500 150 руб. 20 коп. – основной долг, 52 015 руб. – неустойка, начисленная за период с 30.03.2021 по 12.07.2021, а также 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 14 043 (Четырнадцать тысяч сорок три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая