ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74697/2023

Дело № А40-99581/21

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «ТД «Монолит» в общем размере 12 195 684,63 рублей и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МОЭК» - ФИО1 по дов. от 26.09.2023,

от ООО «ТД «Монолит» - ФИО2, ФИО3 по дов. от 13.10.2023,

Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 принято к производству заявление ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Ремкомплектстрой», возбуждено производство по делу № А40-99581/2021-66-233. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в отношении должника ООО «УК Ремкомплектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115432, г. Москва, а/я 42), являющийся членом СОАУ "Континент" (191187, г. Санкт-Петербург, СанктПетербург, Чайковского, 12, лит.В). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №149 от 21.08.2021. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 должник ООО «УК Ремкомплектстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115432, г. Москва, а/я 42), являющийся членом СОАУ "Континент" (191187, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит.В). 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022. 

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2022 поступило заявление ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «ТД «Монолит» в общем размере 12 195 684,63 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 признаны недействительными сделками операции по перечислению ООО «УК Ремкомплектстрой» в пользу ООО «ТД «Монолит» денежных средств в общем размере 12 195 684,63 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТД «Монолит» в пользу ООО «УК Ремкомплектстрой» денежныз средств в общем размере 12 195 684 рублей 63 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД «Монолит» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный  апелляционный  суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что не был уведомлен о наличии спора, в связи с чем, не мог представить обоснованные возражения. Указывает на реальность сделки, а также на то обстоятельство, что документы, подтверждающие реальность правоотношений, не были представлены своевременно из-за отсутствия сведений о судебном разбирательстве. 

На основании изложенного, просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Также, апеллянт ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО «МОЭК» на ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором просит заявленное ходатайство оставить без удовлетворения. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 07.11.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ПАО «МОЭК», судом первой инстанции направлялось ООО «ТД «Монолит» по адресу: 

<

...>.

Между тем, в своей апелляционной жалобе ООО «ТД «Монолит» ссылается на то, что оно не было извещено о судебном заседании судом первой инстанции, предоставляет сведения об актуальном адресе юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ таким адресом является: 

<

...>, помещ. 5А/1, ком. 16, офис А4. 

При наличии указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения обособленного спора по существу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствии  ООО «ТД «Монолит», не извещенного о начавшемся процессе, а равно о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора в рамках настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела №А40-99581/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО «ТД «Монолит»  поступили дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайствует апеллянт. 

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, указанные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «УК Ремкомплектстрой» на заявление ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств, в котором просит заявленные кредитором требования удовлетворить в полном объеме. 

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ПАО «МОЭК», в которых заявитель указывает на то, что представленные ответчиком копии документов не являются надлежащими доказательствами реальности исполнения обязательств по договору, ссылается на различия подписей, ставить под сомнение реальность представленных документов. 

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭК» поддерживал доводы заявления о признании сделки недействительной по мотивам, изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ООО «ТД «Монолит» возражал по доводам заявления, указывал на его необоснованность. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 AПK РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в связи со следующим. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Как следует из доводов заявления ПАО «МОЭК», проанализировав банковскую выписку должник, был выявлен ряд платежей по счету должника, открытом в АО «Альфа-Банк» за №40702810100180003917, совершенных должником в интересах ООО «ТД «Монолит» на общую сумму 12 195 684,63 руб., а именно:

Дата операции

Номер документа

Получатель/Плательщик

Сумма по документу

Назначение платежа

Номер счета

ИНН

Наименование

дебет

30.03.2018

217

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

200 000,00

Частичная оплата по счету № 300 от 28.03.2018  за материалы (строительные) Сумма 20000000 В т.ч. НДС (18%) 3050847

05.04.2018

226

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

800 118,50

Окончательная оплата по счету № 300 от 28.03.2018  за материалы (строительные) Сумма 800118- 50 В т.ч. НДС (18%) 122051¬97

05.04.2018

227

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

594 205,24

Оплата по счету № 304 от Дом "Монолит" 02.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 59420524 В т.ч. НДС (18%) 9064148

06.04.2018

234

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

300 000,00

Частичная оплата по счету № 303 от 02.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 30000000 В т.ч. НДС (18%) 4576271

12.04.2018

254

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

707 752,75

Окончательная оплата по счету № 303 от 02.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 70775275 В т.ч. НДС (18%) 10796228

13.04.2018

257

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

300 000,00

Частичная оплата по счету № 305 от 02.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 30000000 В т.ч. НДС (18%) 4576271

17.04.2018

264

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

559 687,50

Окончательная оплата по счету № 305 от 02.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 55968750 В т.ч. НДС (18%) 8537606

17.04.2018

265

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

548 250,00

Оплата по счету № 368 от 12.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 54825000 В т.ч. НДС (18%) 8363136

18.04.2018

271

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

400 000,00

Оплата по счету № 367 от 16.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 40000000 В т.ч. НДС (18%) 6101695

19.04.2018

276

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

200 000,00

Оплата по счету № 367 от 16.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 20000000 В т.ч. НДС (18%) 3050847

26.04.2018

289

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

150 000,00

Оплата по счету № 367 от 16.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 15000000 В т.ч. НДС (18%) 2288136

27.04.2018

303

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

56 385,00

Оплата по счету № 367 от 16.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 5638500 В т.ч. НДС (18%) 8601-10

04.05.2018

316

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

339 500,00

Оплата по счету № 427 от 03.05.2018  за материалы (строительные) Сумма 33950000 В т.ч. НДС (18%) 5178814

23.05.2018

373

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

626 213,00

Оплата по счету № 370 от 30.04.2018  за материалы (строительные) Сумма 62621300 В т.ч. НДС (18%) 9552402

12.07.2018

480

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

275 974,50

Оплата по счету № 708 от 11.07.2018  за материалы (строительные) Сумма 275974- 50 В т.ч. НДС (18%) 420978

17.07.2018

494

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

220 053,00

Оплата по счету № 709 от 19.06.2018  за материалы (строительные) Сумма 22005300 В т.ч. НДС (18%) 3356741

20.08.2018

573

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

100 000,00

Оплата по счету № 1011 от 20.08.2018  за материалы (строительные) Сумма 10000000 В т.ч. НДС (18%) 1525424

22.08.2018

582

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

312 250,00

Оплата по счету № 1012 от 22.08.2018  за материалы (строительные) Сумма 31225000 В т.ч. НДС (18%) 4763136

30.08.2018

598

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

875 000,00

Оплата по счету № 1019 от 29.08.2018  за материалы (строительные) Сумма 87500000 В т.ч. НДС (18%) 13347458

30.08.2018

597

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

799 945,79

Оплата по счету № 1015 от 24.08.2018  за материалы (строительные) Сумма 79994579 В т.ч. НДС (18%) 12202563

20.09.2018

655

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

180 000,00

Оплата по счету № 1203 от 19.09.2018  за материалы (строительные) Сумма 18000000 В т.ч. НДС (18%) 2745763

21.09.2018

661

40702810800020002263

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

100 000,00

Оплата по счету № 1203 от 19.09.2018  за материалы (строительные) Сумма 10000000 В т.ч. НДС (18%) 1525424

15.10.2018

723

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

579 763,00

Оплата по счету № 1210 от 15.10.2018  за материалы (строительные) Сумма 57976300 В т.ч. НДС (18%) 8843842

19.10.2018

733

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

200 000,00

Оплата по счету № 1208 от 08.10.2018  за материалы (строительные) Сумма 20000000 В т.ч. НДС (18%) 3050847

23.10.2018

741

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

200 000,00

Оплата по счету № 1208 от 08.10.2018  за материалы (строительные) Сумма 20000000 В т.ч. НДС (18%) 3050847

24.10.2018

747

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

200 000,00

Оплата по счету № 1208 от 08.10.2018  за материалы (строительные) Сумма 20000000 В т.ч. НДС (18%) 3050847

25.10.2018

750

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

100 000,00

Оплата по счету № 1208 от 08.10.2018  за материалы (строительные) Сумма 10000000 В т.ч. НДС (18%) 1525424

30.10.2018

756

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

95 568,25

Оплата по счету № 1208 от 08.10.2018  за материалы (строительные) Сумма 9556825 В т.ч. НДС (18%) 1457821

09.11.2018

775

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

150 000,00

Оплата по счету № 1412 от 02.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 15000000 В т.ч. НДС (18%) 2288136

13.11.2018

777

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

150 000,00

Оплата по счету № 1412 от 02.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 15000000 В т.ч. НДС (18%) 2288136

15.11.2018

793

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

150 000,00

Оплата по счету № 1412 от 02.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 15000000 В т.ч. НДС (18%) 2288136

19.11.2018

798

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

246 000,00

Оплата по счету № 1412 от 02.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 24600000 В т.ч. НДС (18%) 3752542

26.11.2018

819

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

150 000,00

Оплата по счету № 1410 от 13.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 15000000 В т.ч. НДС (18%) 2288136

27.11.2018

824

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

150 000,00

Оплата по счету № 1410 от 13.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 15000000 В т.ч. НДС (18%) 2288136

28.11.2018

833

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

180 000,00

Оплата по счету № 1410 от 13.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 18000000 В т.ч. НДС (18%) 2745763

29.11.2018

834

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

80 829,50

Оплата по счету № 1410 от 13.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 8082950 В т.ч. НДС (18%) 1232992

20.12.2018

899

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

89 990,60

Оплата по счету № 1565 от 28.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 8999060 В т.ч. НДС (18%) 1372738

21.12.2018

900

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

143 096,00

Оплата по счету № 1701 от 12.11.2018  за материалы (строительные) Сумма 14309600 В т.ч. НДС (18%) 2182820

09.01.2019

3

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

183 482,00

Оплата по счету № 1843 от 21.12.2018  за материалы (строительные) Сумма 18348200 В т.ч. НДС (18%) 2798878

11.01.2019

12

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

100 000,00

Оплата по счету № 1843 от 21.12.2018  за материалы (строительные) Сумма 10000000 В т.ч. НДС (18%) 1525424

22.01.2019

31

40702810101500025357

7715930536 

ООО "Торговый Дом "Монолит"

401 620,00

Оплата по счету № 41 от 21.01.2018  за материалы (строительные) Сумма 40162000 В т.ч. НДС (20%) 6693667

ИТОГО:

12 195 684,63

Кредитор полагает, что вышеуказанные перечисления подлежат признанию недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, ПАО «МОЭК» указывает, что сделка должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «ТД «Монолит» подлежит признанию недействительной, поскольку оспариваемые перечисления денежных средств произведены в отсутствие первичной документации, подтверждающей обоснованность перечисления, в отсутствие встречного исполнения и возврата денежных средств. 

Кроме того, в результате совершения оспариваемых сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «ТД «Монолит» размер имущества Должника уменьшился на 12 195 684,63 рублей.

Вместе с тем указывает, что в период совершения оспариваемых сделок с 30.03.2018 по 22.01.2019 должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается следующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-99581/2021-66- 233 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «МОЭК» в размере 109 255 749,10 рублей основного долга, 609 162,49 рублей государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «УК Ремкомплектстрой», в размере 9 900 238,34 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов. 

Требования ПАО «МОЭК» основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в том числе на Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 -314053/19 от 06.02.2020, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, согласно которым с должника взыскан основной долг 56 740 909,30 руб., неустойка 6 718 179,67 руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. Задолженность возникла по договорам №04.303468-ТЭ от 01.05.2015 за периоды 01.2019-06.2019 и № 04.303468ГВС от 01.05.2015 за периоды 12.2018- 07.2019. 

Кроме того, факт неплатёжеспособности должника подтверждается включенными в реестр требований кредиторов следующих требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в реестр требований кредиторов включены требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 3 393 637,39 рублей основного долга, 38 332,00 рублей государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «УК Ремкомплектстрой», в размере 8 956,82 рублей и 85 958,58 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов. 

Требования АО «Мосэнергосбыт» основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-242123/2020-7-1757; период образования задолженности: с июля 2020 года по сентябрь 2020 года; вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу №А40-25786/21-172-180; период образования задолженности: с октября 2020 года по ноябрь 2020 года; вступившим в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу №А40-88681/21- 171-685; период образования задолженности: январь 2021 года; договором энергоснабжения от 01.05.2015 № 97685769 и первичной документацией. Период образования задолженности: декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в реестр требований кредиторов включены требования АО «МОС ОТИС» в размере 3 582 551,51 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «УК Ремкомплектстрой», в размере 1 626 638,39 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

Требования АО «МОС ОТИС» основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-97234/21-143-666, согласно которому с ООО «УК Ремкомплектсрой» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МОС ОТИС» (ИНН 

<

***>) взыскано 3.582.551 руб. 51 коп. задолженности, 1.626.638 руб. 39 коп. неустойки и 49.046 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 в реестр требований кредиторов включены требования АО «Мосводоканал» в размере 74 979 734,93 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «УК Ремкомплектстрой». 

Требование АО «Мосводоканал» в заявленном размере возникло в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору №90368 от 01.05.2015. 

Как следует из доводов заявления ПАО «МОЭК», исходя из назначений оспариваемых платежей, они были направлены должником на погашение текущих обязательств. 

Вместе с тем из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, следует, что иным кредиторам, не взаимосвязанным с должником, добровольное исполнение обязательств, возникающих у должника перед ними, не осуществлялось. 

В этой связи, они были вынуждены осуществлять претензионно-исковую работу, направленную на судебное взыскание образовавшейся пред ними задолженности должника по его текущим обязательствам. 

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-185835/16-96-1660 с ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в ПАО «МОЭК» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с апреля по май 2016 года в размере 3 025 812 руб. 98 коп., задолженность за горячую воду за май 2016 года в размере 3 047 007 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-65152/17-35- 609 с ООО «УК Ремкомплектстрой» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана задолженность по договору от 01.05.2015 № 90368 за отпуск АО «Мосводоканал» питьевой воды и услуг по приёму стоков за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 8 683 859,98руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 66 419 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу № А40-99516/17-148- 558 с ООО «УК Ремкомплектстрой» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» взыскана законная неустойка, начисленная на сумму задолженности за поставку горячей воды период июнь 2016 - январь 2017 за период с 21.07.2016 по 05.12.2017 г. в размере 3 130 988,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 149 935,57 руб. 

Таким образом, указывая заявитель, в адрес ответчика должником производились добровольное исполнение обязательств в условиях, при которых добровольное погашение требований независимых кредиторов не осуществлялось, либо осуществлялось только после судебного взыскания и предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, в свою очередь данные фактические обстоятельства указывают на фактическую аффилированность должника и ответчика. 

С учетом указанных обстоятельств, ПАО «МОЭК» просит суд признать недействительной сделкой перечисление ООО «УК Ремкомплектстрой» в пользу ООО «ТД «Монолит» денежных средств на общую сумму 12 195 684,63 руб. 

Из представленной в материалы дела выписки АО «Альфа-Банк» по расчетному счету должника №40702810100180003917 усматривается, что оспариваемые платежи совершены в период с 30.03.2018 по 22.01.2019. 

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Ремкомплектстрой» (20.05.2021), то есть за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве, соответственно не могут быть оспорены по п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих существование гражданско-правовых отношений между ООО «ТД «Монолит» и ООО «УК Ремкомплектстрой», во исполнение которых были перечислены денежные средства в соответствии с указанными назначениями платежей, сведений о поставке должнику каких-либо строительных материалов, доказательств поставки и наличия у должника строительных материалов, пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств в общем размере 12 195 684,63 рублей в пользу ООО «ТД «Монолит» ничем не обусловлено, в связи с чем, признал оспариваемые платежи недействительной сделкой и применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Так, между ООО «ТД «Монолит» и ООО «УК Ремкомплектстрой» был заключён договор поставки № 031219-Д от 09.01.2018, согласно которому по заявке ООО «УК Ремкомплектстрой» приобретался товар, который им же оплачивался.

Обозначенный ООО «УК Ремкомплектстрой» товар приобретался в различных торговых организациях и доставлялся ООО «ТД «Монолит» собственными силами, либо теми же торговыми предприятиями со склада, после чего ООО «ТД «Монолит» выставлял счет, который оплачивался.

Всего, в период с марта 2018 года по январь 2019 года было поставлено различных товаров на общую сумму 12 195 684 руб. 63 коп., в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанного договора, заявок с наименованием и количеством товара, необходимого для приобретения, счетов торговых фирм, в которых приобретался товар, платежных поручений, актов сверки и счетов для оплаты по приобретенным товарам.

Так, из представленных документов следует, что товар приобретался в ООО «Градочист», ООО « Электоснаб», ООО «Вирбель», ООО «Исириус», ООО « Юнифит-Рус» и др., и, всем торговым организациям переводились денежные средства за приобретенный товар.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника. 

В соответствии с ч. 1 п. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). 

Вместе с тем, доказательств осведомленности ООО «ТД «Монолит» о неплатежеспособности должника либо возможности такой осведомленности, аффилированности ООО «ТД «Монолит» и ООО «УК Ремкомплектстрой» в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия, считает, что в настоящем случае ООО «ТД «Монолит»  представлены доказательства реального исполнения сделки.

Вместе с тем, отклоняя доводы возражений ПАО «МОЭК», судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 161 АПК РФ соответствующее заявление о фальсификации доказательств может быть подано только в письменной форме. 

Между тем соответствующее ходатайство о фальсификации ПАО «МОЭК» надлежащим образом заявлено не было, в том числе, не заявлено и ходатайства о назначении судебной экспертизы, равно как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недействительности представленных ответчиком документов, в связи с чем, доводы ПАО «МОЭК» отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности. 

Так, в отсутствие документов, подтверждающих аффилированность между должником и ответчиком, отсутствие доказательств осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, суд признает осуществление сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон договора, что исключает причинение вреда кредиторам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сам по себе факт наличия или отсутствия признаков неблагоприятного финансового состояния должника не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку в данном случае необходимо установить факт наличия осведомленности о неблагополучном финансовом состоянии должника, совершение сделки (платежей) с предпочтением в ущерб иным кредиторам должника, наличия признаков злоупотребления правом. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы. 

Для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обоих сторон оспариваемых сделок, а также то обстоятельство, что стороны сделок действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам. 

Между тем, соответствующих доказательств ПАО «МОЭК» в материалы дела не представлено.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. 

Однако, в материалы не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые платежи являются фиктивными сделками, направленными на вывод денежных средств должника. 

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств неопровержимо свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом при осуществлении спорных перечислений, о наличии на стороне ответчика умысла на причинение вреда иным лицам, в частности кредиторам должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-99581/21 подлежит отмене по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта по делу, которым в удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «ТД «Монолит» в общем размере 12 195 684,63 рублей и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-99581/21 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «ТД «Монолит» в общем размере 12 195 684,63 рублей и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ООО «ТД «Монолит» госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:М.С. Сафронова

Ж.В. Поташова