﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-14186/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-14186/2019 по заявлению акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» (644041, г. Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, ОГРН 1025501247100, ИНН 5506035536) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным постановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» - Кадачникова П.А. по доверенности от 22.01.2020; администрации города Омска – Веселкова И.А. по доверенности от 30.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее - АО «ЗСЖБ № 6», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 05.03.2019 № 152-П «Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границах: ул. Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица 4 - проектируемая улица 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска».

В качестве способа восстановления права общество просило обязать утвердить документацию по проекту межевания территории, расположенной в границах: ул. Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица 4 - проектируемая улица 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, третье лицо).

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суд, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «ЗСЖБ № 6» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Определением от 13.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 30.04.2020 в 14 часов 30 минут по тюменскому времени с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, определением суда округа от 08.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы АО «ЗСЖБ № 6» перенесено на 09.06.2020 на 16 часов 00 минут по тюменскому времени с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в иных случаях отклонение представленной документации по планировке территории не допускается;запрет установленный частью 4 статьи 30 ГрК РФ формирования земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, касается объединения или перераспределения как варианта создания земельного участка, а не про создание нескольких земельных участков из одного исходного.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, оформленного протоколом от 20.11.2007, между департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания – Регион» (арендатор) 23.11.2007 был подписан договор аренды № Д-Кр-31-7065, согласно которому к арендатору перешло сроком на 11 лет право пользования земельным участком из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3020, местоположение в 153 м севернее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес ул. Рокоссовского, 30, общей площадью 2 929 980 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2007.

На основании договора от 15.11.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.11.2007 № Д-Кр-31-7065 арендатор заменен на общество с ограниченной ответственностью «Парк Пресня», соответствующие изменения зарегистрированы в установленном законом порядке 02.12.2010.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 04.05.2011 осуществлена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.11.2007 № Д-Кр-31-7065, в результате которой права арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгидрострой».

Согласно трехстороннему соглашению от 01.06.2015 ЗАО «ЗСЖБ № 6» введено в договор как арендатор и уточнен предмет договора, подлежащий аренде: земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3020 площадью 949 113 кв. м.

Администрацией 18.04.2013 было вынесено постановление № 416-п «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах: улица Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица № 4 - проектируемая улица № 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска».

На основании обращения АО «ЗСЖБ № 6» директором департамента было подписано распоряжение от 13.04.2017 № 1013 «О подготовке документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Обществом была разработана документация для внесения изменений в проект межевания территории, расположенной в границах: улица Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица № 4 -проектируемая улица № 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска.

17.08.2018 в здании администрации были проведены публичные слушания, в ходе которых был рассмотрен вопрос внесения изменений в приложение № 2 «Чертеж межевания территории, расположенной в границах: улица Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица № 4 - проектируемая улица № 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска».

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в постановление администрации от 18.04.2013 № 416-п публичные слушания по вопросу внесения изменений в проект межевания территории признаны 20.08.2018 состоявшимися.

В соответствии с распоряжениями администрации от 30.12.2014 № 440-р «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации города Омска от 15.05.2009 № 151-р «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов правовых актов в администрации города Омска», пункта 10 части 18 Раздела 3 Положения о департаменте архитектуры 20.08.2018 департаментом подготовлен проект нормативно-правового акта «О внесении изменений в постановление администрации города Омска от 18.04.2013 № 416-п».

21.08.2018-22.08.2018 по проекту получены согласования структурных подразделений администрации.

С целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект был размещен на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Срок подачи заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы - с 24.08.2018 по 30.08.2018.

Департаментом 29.08.2018 проект передан на согласование в департамент правового обеспечения и муниципальной службы администрации.

Мэру города Омска 21.09.2018 поступила пояснительная записка из аппарата Мэра, указывающая на имеющиеся противоречия площадных характеристик земельного участка и содержащая указание на нецелесообразность подписания подготовленных документов.

В связи с истечением срока согласования 07.11.2018 в соответствии с пунктом 109 распоряжения администрации от 15.05.2019 № 151-р проект повторно направлен для согласования структурным подразделениям администрации.

От департамента имущественных отношений администрации 15.11.2018 получены замечания следующего содержания: «в проекте межевания представлен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3020, в результате которого образуется несколько земельных участков, образуемый земельный участок с номером 4.1.1.18 определяется в двух территориальных зонах ОД1 и ИТ2, что не отвечает требованиям действующего законодательства». Образуемый земельный участок 4.1.1.18 в проекте межевания предлагается к формированию в двух территориальных зонах: территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1 и территориальной зоне объектов городского наземного транспорта ИТ2. При образовании земельного участка 4.1.1.18 допущено пересечение шириной 4 метра образуемого земельного участка и границ территориальных зон ОД и ИТ2, что противоречит пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрацией 05.03.2019 издано постановление № 152-П «Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границах: ул. Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица 4 - проектируемая улица 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска» в связи с несоответствием образуемого земельного участка 4.1.1.18 требованиям части 7 статьи 11.9, части 2 статьи 85 ЗК РФ.

АО «ЗСЖБ № 6», полагая, что постановление администрации от 05.03.2019 № 152-П не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11.9, 85 ЗК РФ, статьями 41, 43, 45, 46, 51 ГрК РФ, 198, 200, 201 АПК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ города Омск Омской области утвержденые Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, и исходили из того, что оспариваемое постановление администрации является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что оспоренное постановление от 05.03.2019 № 152-П об отклонении документации по проекту межевания территории содержит ссылки на пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ, часть 2 статьи 85 ЗК РФ и указание на то, что образуемый земельный участок расположен в пересечении территориальных зон ОД и ИТ2.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 ЗК РФ установлены виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства - многоквартирных домов в границах данной территории допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Судами установлено, что проект межевания территории был утвержден 18.04.2013 Администрацией города Омска постановлением № 416-п «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах: улица Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица № 4 - проектируемая улица № 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска». Между тем, полагая, что для осуществления комплексного освоения территории необходимо внесение изменений в действующий проект межевания территории, общество обратилось самостоятельно за разработкой проект межевания территории и представило его на утверждение в администрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1. статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в частности, самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Частью 1.2 названной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 46 ГрК РФ Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Основанием для отклонения документации по межеванию территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по межеванию территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 ГрК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права судами верно отмечено,  что, как утверждение первоначального проекта межевания территории, так и внесения изменений в действующий проект межевания территории может осуществляться по инициативе заинтересованного лица, в том числе, осуществляющего комплексную застройку территории.

При этом окончательное решение об утверждении проекта принимается органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, вопреки утверждению общества, одним из предусмотренных частью 10 статьи 45 ГрК РФ основанием для отказа в утверждении проекта межевания территории, утверждения изменения в проект межевания является его противоречие документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки.

На территории города Омска Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ города Омск Омской области утверждены Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, содержащего, в том числе, и общедоступные карты территориального зонирования.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе  расшифровку фрагмента карт территориального зонирования, установив, что наложение данных карт на фрагмент публичной кадастровой карты свидетельствует о том, что образуемый земельный участок 4.1.1.18 в проекте межевания предлагается к формированию в двух территориальных зонах: территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1 и территориальной зоне объектов городского наземного транспорта ИТ2, учитывая, что такое формирование земельного участка из частей, находящихся в разных территориальных зонах является недопустимым, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление от 05.03.2019 № 152-П об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границах: ул. Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица 4 - проектируемая улица 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска является законным и обоснованным, в связи с несоответствием одного из образуемых земельных участков под номером 4.1.1.18 в представленном заявителем проекте межевания требованиям части 7 статьи 11.9, части 2 статьи 85 ЗК РФ и содержанию правил землепользования и застройки.

При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что в процессе проведения публичных слушаний замечания от участников слушаний к документации, представленной обществом, не поступило, документация была признана соответствующей требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ, что исключает основания для отклонения документации от утверждения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального прочтения части 13 статьи 46 ГрК РФ следует, что публичные слушания представляют собой один из этапов подготовки документации по межеванию территории и носят рекомендательный характер, тогда как решение об утверждении документации по проекту планировки и межевания территории или об ее отклонении относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. В связи с чем, верно указал, что орган местного самоуправления не лишен права принять решение отличное от результатов публичных слушаний, поскольку именно на нем лежит обязанность принятия ненормативных актов в точном соответствии с действующим законодательством.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                                    В.В. Сирина