Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32249/2024

22 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу  к  

обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто»  о взыскании денежных средств,  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2024, 

установил:

Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее -  ответчик) о взыскании:  

 задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь, август, сентябрь  2020 года в размере 276.171,12 рублей;  

 задолженности по платежам за пользование Объектом аренды до дня  фактического возвращения Объекта аренды арендодателю за сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь 2023 года в размере 2.661.177,90 рублей;  

 неустойки (пеней) в размере 4.901.621,20 рублей.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 10.03.2017  года между федеральным автономным учреждением «Центр материально-технического  обеспечения федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу»  (ФАУ «ЦМТО ФПС по г.Санкт-Петербургу») и Ответчиком в соответствии с пунктом  4.2 «Решение комиссии» Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом  аукционе от 28.02.2017 № 1 (извещение № 020217/17548464/01) был заключен договор  аренды № 01-ДА/17 (далее - Договор аренды, приложение 1), по условиям которого  (пункт 1.1) Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду)  федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А и литера В, для использования под  деятельность ремонтно-производственной базы автотранспорта (далее - Объект  аренды).  

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 16 марта 2020 года  (приложение 2) произведена замена Арендодателя на Главное управление МЧС России  по г. Санкт-Петербургу (Истец).  

Объект аренды был передан 16.03.2020 года от Арендодателя Арендатору по акту  приема-передачи без замечаний.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Подписанием Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство  своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 3.3.3 Договора  аренды).  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды сумма ежемесячной арендной  платы за право временного владения и пользования (аренды) Объектом аренды  составляет 177.411,86 рублей (без НДС).  

Согласно пункту 5.2 Договора аренды внесение арендной платы производится за  каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.  

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в  размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пунт 6.2.1 Договора  аренды).  

15 февраля 2022 года Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу № А56-26423/2021 Договор аренды расторгнут.  

30 ноября 2023 года Объект аренды был возвращен Арендодателю по Акту  выселения и описи имущества, составленному судебным приставом-исполнителем  Полюстровского ОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в  рамках исполнительного производства от 12.01.2023 № 1581/23/78006-ИП,  возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 039435948 от 12.10.2022 по  Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.09.2022 по делу № А56-32704/2022 (приложение 6).  

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума  ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае  расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи  за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за  просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств  (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается,  например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется  обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению  соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только  установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за  просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору и положений статьи 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик до передачи Истцу Объекта  аренды арендную плату и платежи за пользование Объектом аренды до дня  фактического возвращения Объекта аренды не производил, в связи с чем, у него  возникла задолженность:  

по арендной плате за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2020 года в размере  276.171,12 рублей (с учетом отсрочки арендных платежей, предоставленной Ответчику  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А5626423/2021от 15 февраля 2022 года);  

по платежам за пользование Объектом аренды до дня фактического возвращения  Объекта аренды Арендодателю в размере 2.661.177,90 рублей, из расчета:  

за сентябрь 2022 года - 177 411,86 рублей; за октябрь 2022 года - 177 411,86 рублей; за ноябрь 2022 года - 177 411,86 рублей; за декабрь 2022 года - 177 411,86 рублей; за январь 2023 года - 177 411,86 рублей; за февраль 2023 года - 177 411,86 рублей; за март 2023 года - 177 411,86 рублей; за апрель 2023 года - 177 411,86 рублей; за май 2023 года - 177 411,86 рублей; за июнь 2023 года - 177 411,86 рублей; за июль 2023 года - 177 411,86 рублей; за август 2023 года - 177 411,86 рублей; за сентябрь 2023 года - 177 411,86 рублей; за октябрь 2023 года - 177 411,86 рублей; за ноябрь 2023 года - 177 411,86 рублей. 

В общей сумме задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2.937.349,02  рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 421, 432,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 66  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  принимая во внимание, что факт расторжения договора не влечет прекращения всех  обязательств по договору, включая обязанности стороны уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, в соответствии с пунктом 6.2.1. Договора аренды за  неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3. Договора аренды  Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя пени в размере 0,7% от  неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Учитывая наличие задолженности по арендной плате и платежам за пользование  Объектом аренды до дня фактического возвращения Объекта аренды Арендодателю,  Ответчику начислены пени, размер которых составил 4.901.621,20 рублей.  

Направленная в адрес Ответчика претензия от 16.02.2024 № ИВ-130-1342 с  требованием выплатить задолженность по арендной плате, платежам за пользование  Объектом аренды до дня фактического возвращения Объекта аренды Арендодателю и  начисленные пени, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом  был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей  за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2020 года в размере 276 171,12 рублей.  

Вместе с тем, с учетом отсрочки арендных платежей, предоставленной Ответчику  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А5626423/2021 от 15 февраля 2022 года, накопленная за период отсрочки задолженность по  арендной плате в размере 887.059,30 рублей подлежала уплате не ранее 1 января 2021  года и не позднее 1 января 2023, таким образом, срок исковой давности по требованию о  взыскании арендных платежей за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2020 года в  размере 276.171,12 рублей исчисляется с 01 января 2023 года по 01 января 2026 года.  

Истец обратился с иском в арбитражный суд 01 апреля 2024 года, таким образом, довод  ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом.  

 Не может быть принят судом и довод о том, что спорный объект был передан  истцу в конце мая 2023 года.  

Согласно Акту выселения и описи имущества, составленному судебным  приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства от 12.01.2023   № 1581/23/78006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС  039435948 от 12.10.2022, выданного арбитражным судом в соответствии с решением  арбитражного суда от 08.09.2022 по делу № А56-32704/2022 Объект аренды был  передан Главному управлению 30 ноября 2023 года.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на  ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Доказательства передачи Объекта аренды от ответчика истцу в иные сроки  Ответчиком не предоставлены.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд также не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки не имеется  в виду непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать в пользу Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу с  общество с ограниченной ответственностью «Трансавто»:  

задолженность по арендной плате за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2020  года в размере 276 171,12 рублей.  

задолженность по платежам за пользование Объектом аренды до дня  фактического возвращения Объекта аренды Арендодателю за сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь 2023 года в размере 2.661.177,90 рублей.  

 неустойку (пени) в размере 4.901.621,20 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 62.195,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.