АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-13289/2025

«21» августа 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 236В/1, КВ. 231, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМОНТАЖ» (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 49/2, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 799 259 руб. 64 коп. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМОНТАЖ» о взыскании 799 259 руб. 64 коп. из которых 428 620 руб. 00 коп. – основной долг (в том числе НДС 20% - 71 436 руб. 67 коп.), 370 639 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 963 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика 06.08.2025 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.08.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения; исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  от 11.08.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» направлено заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМОНТАЖ» (подрядчик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (Субподрядчик) договор субподряда № 01/02/2023М от «27» марта 2023 г.на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования (в редакции Дополнительного Соглашения №1), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в порядке субподряда, своими силами и инструментами, выполнить работы по монтажу, пуско-наладке, полному техническому освидетельствованию, декларированию, сопутствующие работы и работы по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования в количестве 8 (восьми) единиц (далее - Оборудование), поставленного на объект монтажа (далее - Объект) по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Центральный по заключенному между Подрядчиком и основным Заказчиком (ООО «РУСАЛ Тайшет») по Договору № 446С001Р1337 от 26.07.2022 г., в соответствии с Приложениями №№ 2,3 к настоящему Договору. (пункт 1.1. Договора).

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в Дополнительном соглашении No 1 к Договору и составила 7 386 200, 00 руб. Работы выполнены субподрядчиком поэтапно в сроки, согласованные сторонами в Приложении No 2 к Договору - «Сроки выполнения монтажных, пусконаладочных работ» (Расчетный график основных этапов».

Кроме того, в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ от 20.05.2024 № 1 на сумму 866 723 руб. 33 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.05.2024№ 1 года на сумму 7 386 200 руб., подписанные истцом и ответчиком.

Порядок и сроки оплаты за выполненные работы по Договору установлены в п. 4.3.1, 4.3.2 Договора, которыми предусмотрена предоплата в размере 30% от общей цены Договора, подлежащая оплате не позднее 10 (десяти) дней до приемки лифтов и начала работ. Окончательный расчет в размере 70% от общей цены Договора оплачивается в течении 14 календарных дней после подписания актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Претензией №2/22_01 от 22.01.2022024, направленной ответчику 22.01.2024, истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы.

В ответ на претензию Подрядчиком произведено частичное погашение задолженности. Платежным поручением № 51 от 28.01. 2025 на суму 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп, № 115 от 14.02.2025 на суму 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп., и платежным поручением № 289 от 16.04.2025 на суму 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп. Кроме того, Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлено письмо Исх. № 72 от 02 апреля 2025 г. с предложением графика погашения задолженности, согласно которому полное погашение суммы основного долга должно быть произведено не позднее 15 мая 2025 года. Принятые Подрядчиком обязательства не исполнены.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма основного долга по Договору составляет 428 620 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп. в том числе НДС – 20% - 71 436,67 (Семьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 67 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Истцом  в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 20.05.2024, подписанные истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Таким образом, судом установлено, что истцом как субподрядчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ ответчику (подрядчику).

В соответствии с условием п. 6.3. Договора: «За нарушение по вине подрядчика платежей, предусмотренных п. 4.3.2, 4.3.3 настоящего Договора, Подрядчик по письменному требованию Субподрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. Размер пени, рассчитанный в указанном порядке, составил 370 639 (Триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Всем существенным доводам, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44 963 руб., что подтверждается платежным поручением №899 от 10.06.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 963 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) 428 620 руб. 00 коп. – основной долг (в том числе НДС 20% - 71 436 руб. 67 коп.), 370 639 руб. 64 коп. – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 963 руб. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                С.И. Кириченко