Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3853/2021

г. Владивосток

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-984/2022

на решение от 18.11.2021 

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-3853/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН, 1097746299353) 

о признании незаконным решения от 19.07.2021 по делу № 041/07/3-316/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН, 1097746299353) 

о признании незаконным решения от 19.07.2021 по делу № 041/07/3-316/2021

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» -  ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, сроком действия до 01.02.2023, предъявлен паспорт, однако в связи с отсутствием юридического образования допущен в качестве слушателя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (далее – заявитель, ООО «ДЭК «Рециклинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 19.07.2021 по делу № 041/07/3- 316/2021.

Определением суда от 05.10.2021 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением суда от 18.11.2021 требования ООО «ДЭК «Рециклинг» удовлетворены, решение УФАС по Камчатскому краю от 19.07.2021 по делу № 041/07/3- 316/2021 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанным решением с Управления в пользу ООО «ДЭК «Рециклинг»  взыскано 3 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что предусмотренное пунктом 26 документации о закупке требование содержит условие о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов с наличием в приложении определенных видов отходов и видов деятельности. В документации указан адрес объекта, откуда будут забираться отходы, а не адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности. Кроме этого, указывает на отсутствие в закупочной документации запрета привлечения к исполнению договора собподрядчиков и  обязанности выполнения спорных работ лично участником закупки. Ссылаясь на часть 5 статьи 9  Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» полагает, что ООО «ДЭК «Рециклинг» и ООО По «ЭкоТехПром» имеют право осуществлять лицензируемый вид деятельности при условии уведомления лицензирующего органа Камчатского края. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, закупочная комиссия правомерно признала заявку общества соответствующей требованиям документации о закупке.

ООО «ДЭК «Рециклинг» письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

От ООО «ДЭК «Рециклинг» в судебное заседание явился -  ФИО2 в подтверждение полномочий представивший доверенность общества от 01.02.2022, сроком действия до 01.02.2023г. Документ о наличии высшего юридического образования представитель не представил, указав на отсутствие юридического образования. 

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса ( части 3,6, статьи 59 АПК РФ).

Учитывая положения частей 3,6 статьи 59 АПК РФ суд счел возможным допустить ФИО2 к участию в деле в качестве слушателя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.06.2021 федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (далее – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение и Документацию о проведении запроса котировок в электронной форме (далее – Извещение и документация). 

Извещению и документации, утвержденным Врио главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» 22.06.2021, Заказчиком проводится запрос котировок в электронной форме предметом которого является оказание услуг по вывозу и утилизации бытовой техники, оргтехники, оборудования, принадлежащих филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовской, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске», с начальной (максимальной) ценой договора 97 366, 63 рубля. 

Местом выполнения работ, оказания услуг определено: 

<

...>, условия: согласно техническому заданию (приложение № 1 к Извещению) (пункт 12 Извещения и документации).

В графе 23 Извещения и документации установлены требования, предъявляемые к участникам процедуры закупки, в том числе указано, что участником процедуры закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. 

 Заявка участника закупки должна содержать все документы, указанные в пункте 26 настоящего раздела Извещения и документации (пункт 25 Извещения и документации).

В перечне документов, указанных в пункте 26 Извещения и документации, указана в том числе действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I –IV классов опасности или выписку из реестра лицензий (с 01.01.2021). 

В соответствии с пунктом 1 Технической части Извещения и документации под местом оказания услуг понимается передача списанного оборудования для утилизации по адресу: 

<

...>. 

Услуги оказываются по месту нахождения Исполнителя. Пунктом 5 Технической части Извещения установлены общие требования по оказанию услуг, в том числе Исполнитель должен иметь действующую лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I –IV классов опасности или выписку из реестра лицензий с наличием в приложении: 

а) видов отходов, перечисленных в данном пункте Технической части; 

б) видов деятельности по отходам – сбор, транспортирование, утилизация и/или обезвреживание; 

в) место осуществления лицензируемых видов деятельности в части сбора по отходам, указанным выше – объект, расположенный на территории Камчатского края (684000, 

<

...>).

Согласно протоколу подведения итогов от 02.07.2021 участниками процедуры являлись – ООО «Единый центр утилизации», ООО «ДЭК «Рециклинг». 

В результате подведения итогов победителем процедуры признано ООО «Единый центр утилизации», предложившего цену договора 36 700 рублей. 

06.07.2021 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «ДЭК «Рециклинг» на нарушение закупочной комиссией Заказчика положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также положения о закупках Заказчика. 

По мнению Заявителя, закупочная комиссия Заказчика неправомерно признала заявку ООО «Единый центр утилизации» соответствующей требованиям, установленным в документации, поскольку в приложении к лицензии данного участника Закупки отсутствовала требуемая Заказчиком следующая информация: 

- необходимые виды отходов (коды по ФККО 4 81 201 01 52 01 52 4; 4 81 205 02 52 4; 4 81 202 01 52 4; 4 81 321 01 52 4); 

- лицензируемые виды деятельности утилизация или обезвреживание; 

- место осуществления лицензируемого вида деятельности в части сбора – объект, расположенный на территории Камчатского края. 

 результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение по делу № 041/07/3-316/2021 от 19.07.2021, которым признало жалобу необоснованной, признав заявку ООО «Единый центр утилизации» соответствующей требованиям документации о закупке.

Не согласившись с решением УФАС по Камчатском краю от 19.07.2021 по делу № 041/07/3-316/2021, ООО «ДЭК «Рециклинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что закупочная документация не содержит требований, противоречащих действующему законодательству, в связи с чем, признал недействительным вынесенное Управлением решение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией при этом понимаются - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», к которому применяются положения Закона № 223-ФЗ, разместило извещение о проведении запроса котировок.

Предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по вывозу и утилизации бытовой техники, оргтехники, оборудования, принадлежащих филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовской, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 89-ФЗ основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются:

- охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия;

- научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества;

- использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами.

При этом Закон № 89-ФЗ признает отходами производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом, а деятельность по обращению с отходами рассматривает как единый процесс по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (статья 1).

В силу статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В рассматриваемом случае закупочная документация содержит требование к претендентам на участие о предоставлении копий действующих лицензий исполнителей  на право осуществления деятельности, связанной с исполнением контракта.

В Законе №99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункта 2, 3 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом № 99-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 названного Закона).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, частью 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

 В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Таким образом, из приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Следовательно, место оказания заявителем услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов I - IV классов опасности должно соотноситься с местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2018 №N 301-КГ18-2640 по делу № А29-2241/2017.

Как следует из материалов дела, Заказчик в пункте 5 части 2 технической части Извещения и документации установил требования требование к участникам закупки о наличии у Исполнителя действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности с наличием в приложении, в том числе: видов отходов с кодом по ФККО 4 81 201 01 52 4; 4 81 205 02 52 4; 4 81 202 01 52 4; 4 81 321 01 52 4, видов деятельности – сбор, транспортирование, утилизация и/или обезвреживание, а также места осуществления лицензируемых видов деятельности в части сбора по отходам, указанным выше – объект, расположенный на территории Камчатского края (684000, 

<

...>).

При подаче заявки на участие в закупке ООО «Единый центр утилизации» представило в том числе лицензию от 08.07.2020 № (66)-9360-СТО на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. То есть адрес осуществления лицензируемой деятельности не совпадает с адресом, указанным в закупочной документации.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что обществом принимались действия по соблюдению лицензионных требований в части переоформления лицензии,  в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на  часть 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ коллегия признает не подтвержденными и ошибочными.

Оценив данную лицензию суд первой инстанции верно заключил, что в приложении данной лицензии указан перечень отходов I - IV классов опасности и виды работ в составе деятельности по их сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в котором указанные в закупочной документации отходы с кодом по ФККО 4 81 201 01 52 4; 4 81 205 02 52 4; 4 81 202 01 52 4; 4 81 321 01 52 4 отсутствуют.

Также в составе заявки ООО «Единый центр утилизации» представил договор, заключенный с ООО ПО «ЭкоТехПром» и лицензию данной организации от 23.05.2019 № 077 77, имеющей все перечисленные в документации о закупке виды отходов и виды деятельности. Вместе с тем, местом осуществления лицензируемого вида деятельности ООО ПО «ЭкоТехПром» по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является г. Москва. В данном случае адрес осуществления лицензируемой деятельности также не совпадает с адресом, указанным в закупочной документации.

Следовательно, вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении, о правомерности действия закупочной комиссии Заказчика, признавшей заявку участника закупки ООО «Единый центр утилизации» соответствующей требованиям документации о закупке, является ошибочным и противоречащим вышеуказанным нормам права.

Довод Управления о том, что в документации указан адрес объекта, откуда будут забираться отходы, а не адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, коллегия находит основным на неверном толковании требований закупочной документации.

Кроме этого, в проекте гражданско-правового договора (часть 4 Извещения и документации о проведении запроса котировок в электронной форме) не предусмотрено, что исполнение обязательств может быть возложено на третье лицо, которое является исполнителем по данном договору. Поскольку ООО ПО «ЭкоТехПром», с которым ООО «Единый центр утилизации» заключило договор оказания услуг по транспортированию и утилизации оборудования от 29.06.2021 № ЭТП-220/2021, участником закупки не является,  поскольку самостоятельно не выразило желание участвовать в спорном аукционе, не предоставило каких-либо других документов, то заявка ООО «Единый центр утилизации» не могла быть признана соответствующей закупочной документации.

В данном случае участником закупки является именно ООО «Единый центр утилизации», в связи с чем непосредственно участник закупки должен иметь соответствующую лицензию.

Доводы антимонопольного органа об обратном апелляционная коллегия находит ошибочными.

Таким образов, ООО «Единый центр утилизации» установленные аукционной документацией требования для целей принятия решения о признании претендента победителем закупки не выполнило, не предоставив в составе заявки лицензию с кодом по ФККО 4 81 201 01 52 4; 4 81 205 02 52 4; 4 81 202 01 52 4; 4 81 321 01 52 4, местом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края, выданную непосредственно самому обществу.

Согласно содержанию решения в действиях заказчика Управление не усмотрело какие-либо нарушения законодательства в сфере закупок, с чем обоснованно не согласился суд первой инстанции. 

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что резолютивная часть решения УФАС по Камчатскому краю от 19.07.2021 по делу № 041/07/3- 316/20219 не соответствует закону.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения УФАС по Камчатскому краю от 19.07.2021 по делу № 041/07/3- 316/20219, в связи с их несоответствием закону суд первой инстанции обоснованно признал данное решение незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В данном случае сам по себе ненормативный акт Управления, признавший жалобу общества необоснованной, не изменил существующего положения и не повлек правовых последствий для общества, поскольку заключенный 21.07.2021 договор по результатам спорной закупки в настоящее время имеет статус «исполнение завершено», соответственно результаты закупки не могут быть пересмотрены, все споры, связанные с заключением, исполнением данного контракта могут быть разрешены только в гражданско-правовом порядке. 

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2021  по делу №А24-3853/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина