АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6717/2024

г. Краснодар

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 11.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный Дар» – ФИО2-Е.Т. (доверенность от 10.01.2022), от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от 06.06.2024), в отсутствие прокурора Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А63-6717/2024, установил следующее.  

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – казначейство) о признании недействительным представления от 17.01.2024 № 21-23-08/23-6.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Солнечный Дар» (далее – общество), к участию в деле допущена прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.  

Решением суда от 06.09.2024 в удовлетворении ходатайства прокуратуры об объединении в одно производство дела № А63-6717/2024 с делами № А63-7852/2024 и А63-11268/2024 отказано. Заявление министерства удовлетворено, представление казначейства от 17.01.2024 № 21-23-08/23-6 признано недействительным.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2024 решение суда от 06.09.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления министерства. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Министерство нарушило абзац второй пункта 11 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 № 1063 (далее – Правила № 1063), при предоставлении субсидий обществу. Ссылка на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 № 17/85 не обоснована.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и министерство просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы казначейства, а прокуратура просит судебные акты отменить, принять новые об отказе в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы жалобы, а представители министерства и общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, с 19.06.2023 по 14.07.2023 казначейство провело плановую выездную проверку осуществления расходов федерального бюджета на реализацию министерством мероприятий ведомственного проекта «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».  

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2023, согласно которому министерство неправомерно предоставило обществу субсидии на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, в общей сумме 430 763 452 рубля  

28 копеек в связи с тем, что общество заключило дополнительное соглашение от 24.03.2021 № 160600/0043DS15 к кредитному договору 

<

***> с АО «Россельхозбанк» об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 10.11.2016, в то время как такое соглашение в силу Правил № 1063 могло быть заключено до 31.12.2020.  

Министерство подготовило и направило возражения на акт выездной проверки с указанием на то, что дополнительное соглашение к кредитному договору заключено 25.12.2020, то есть в срок, указанный в Правилах № 1063.  

Казначейство, рассмотрев возражения министерства, письмом от 26.09.2023 № 2110-08/23-128 сообщило, что возражения министерства по пунктам 1, 2, 3, 4 принимаются, по пункту 5 принимаются частично, по пункту 6 не принимаются.  

С 30.10.2023 по 17.11.2023 казначейство провело внеплановую выездную проверку в министерстве на предмет проверки дополнительной информации, документов и материалов, влияющих на выводы, сделанные по результатам ранее проведенного контрольного мероприятия за 2021 – 2022 годы. По итогам проверки казначейство составило акт от 17.11.2023, согласно которому в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил № 1063 министерство в 2021 – 2022 годах неправомерно предоставило обществу средства субсидий на уплату процентов в общей сумме 470 614 105 рублей 47 копеек (федеральный бюджет – 315 546 757 рублей 72 копейки, средства бюджета Ставропольского края – 155 067 347 рублей 75 копеек), поскольку дополнительным соглашением между обществом и АО «Россельхозбанк» от 25.12.2020 № 160600/043DS15 к кредитному договору предоставлена отсрочка по погашению основного долга, приходящегося на 2020 год, сроком более чем на 2 года, тогда как согласно абзацу второму пункта 11 Правил № 1063 такие дополнительные соглашения к кредитным договорам (договорам займа) в целях предоставления отсрочки по погашению основного долга, приходящегося на 2020 год, возможны при условии, что срок такой отсрочки не превысит один год.  

На указанный акт внеплановой выездной проверки министерство подало возражения от 07.12.2023.  

По результатам рассмотрения возражений в адрес заявителя направлено представление от 17.01.2024 № 21-23-08/23-6 с требованием устранить нарушение, предложено возвратить неправомерно предоставленные средства в общей сумме 315 546 757 рублей 72 копейки в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения до 01.11.2024.  

Не согласившись с указанным представлением, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 1063, которые введены в действие с 05.10.2018, утратили силу с 01.01.2024 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2022 № 164.  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Как установлено судом первой инстанции, предоставление субсидий обществу с 2021 по 2022 год производилось на основании заключенных министерством и обществом соглашений о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – соглашения). Указанные соглашения заключены обществом и министерством в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерациии Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 450-п (далее – Порядок № 450-п).  

Предметом соглашений является предоставление в 2021 – 2022 годах субсидии в целях возмещения части затрат общества, связанных с уплатой процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах по кредитному договору, в общей сумме 430 763 452 рубля 28 копеек.  

Суды установили, что 10.11.2016 общество и АО «Россельхозбанк» заключили договор 

<

***> об открытии кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл обществу кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 5 850 тыс. рублей, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.  

Суды обоснованно отклонили доводы прокуратуры о том, что кредитный договор направлен на открытие кредитной линии финансирования общества и не соответствует требованиям Правил № 1063, поскольку согласно пункту 2.1 кредитного договора общество как заемщик обязалось использовать полученный кредит исключительно на цели финансирования затрат по строительству 1-го этапа тепличного комплекса общества, расположенного в районе поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края. Кредит выдан на финансирование строительно-монтажных работ, расходов на приобретение оборудования, конструкций и материалов в рамках строительства объекта, а также расходов на оплату работ, услуг, связанных с реализацией проекта, в том числе по договорам с использованием аккредитивной формы расчетов с формированием покрытия в дату открытия аккредитива, уплату таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пошлин, подлежащих уплате в связи с приобретением оборудования, конструкций, материалов, оплатой работ и услуг.  

Пунктом 2.1.1 кредитного договора обществу запрещено использовать денежные средства на погашение задолженности, предоставленной банком, на погашение задолженности третьих лиц, на предоставление и погашение займов третьим лицам, на приобретение векселей и/или эмиссионных ценных бумаг, на осуществление вкладов в уставные капиталы третьих лиц, на пополнение счетов общества в других банках.  

Основные технико-экономические показатели проекта отражены сторонами в приложении № 5 к кредитному договору, в котором отмечено, что объектом капитального строительства является тепличный комплекс «Солнечный Дар» с инженерной инфраструктурой производственной площадью теплиц до 24,71 га для выращивания овощной и другой продукции.  

Соответствие кредитного договора требованиям Правил № 1063 в части отнесения его к кредитным договорам (договорам займа) на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте подтверждается министерством и не оспаривается казначейством.  

Подпунктом «г» пункта 2 Правил № 1063 определено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при возмещении части затрат по кредитам (займам), полученным по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.08.2015 по 31.12.2016 включительно, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, на срок от 2 до 8 лет на  

строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте.  

Аналогичные положения содержатся в подпункте «а» подпункта 4 пункта 6 Порядка № 450-п.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 № 1010 (далее – постановление № 1010) пункт 3 Правил № 1063 дополнен абзацем пятым, предоставляющим заемщику возможность после 01.07.2020 заключить с кредитной организацией дополнительное соглашение в целях продления срока пользования кредитами (займами) по кредитным договорам (договорам займа) на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте в соответствии с абзацем вторым подпункта «б» и абзацем вторым подпункта «г» пункта 2 данных Правил, при условии, что срок кредитования с учетом такого продления не превысит 12 лет.  

Аналогичным образом были внесены дополнения в Порядок № 450-П, в пункте 7 абзаца четвертого которого отмечено, что в случае, если соглашение о продлении срока пользования кредитами (займами) по кредитным договорам (договорам займа) на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, предусмотренным подпунктом «а» подпункта 4 пункта 6 названного Порядка, подписано после 01.07.2020, субсидии предоставляются по таким кредитным договорам (договорам займа) с их продлением на срок, не превышающий 12 лет.  

Согласно пояснительной записке к проекту постановления № 1010 указанный проект разработан в связи с обращениями тепличных комплексов и Национального плодоовощного союза и связан с тем, что сроки окупаемости инвестиционных проектов по строительству тепличных комплексов увеличились до 10 – 12 лет.  

В этой связи Минсельхоз России предложил внести изменения в Правила № 1063 в части предоставления возможности после 01.07.2020 предприятиям, получающим возмещение части затрат на уплату процентов, заключать соглашения о продлении срока пользования кредитами (займами), полученными по кредитным договорам (договорам займа) на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте при условии, что срок кредитования с учетом такого продления не превысит 12 лет.  

Предложенные изменения направлены на пролонгацию всех действующих кредитов на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте.  

В пояснительной записке указано, что после утверждения проекта постановления, Правила № 1063 будут реализовываться в пределах ресурсного обеспечения государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, предусмотренного в Федеральном законе от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», и не потребуют выделения дополнительных бюджетных ассигнований из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Как указано в пояснительной записке, постановление № 1010 было направлено на повышение финансово-экономической устойчивости тепличных предприятий.  

Эти изменения дали право получения государственной поддержки в виде возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте при пролонгации таких кредитов (займов) с 8 лет до 12 лет.  

Суды установили, что общество и банк 25.12.2020 к кредитному договору подписали дополнительное соглашение № 160600/0043DS15, которым изменили окончательный срок возврата кредита на 26.06.2028 (включительно), при этом общий срок кредитования по кредитному договору не превысил 12 лет.  

Следовательно, срок кредитования по кредитному договору не превышает предельный срок, установленный пунктами 2, 3 Правил № 1063, поэтому министерство было вправе заключать соглашения в связи с продлением срока возврата кредита.  

Суды оценили и отклонили довод казначейства о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абзаца второго пункта 11 Правил № 1063.  

Так, постановлением № 1010 пункт 11 Правил № 1063 дополнен абзацем вторым, в котором отмечено, что кредитные организации по 31.12.2020 включительно при необходимости заключают с заемщиками дополнительные соглашения к кредитным договорам (договорам займа) в целях предоставления отсрочки по погашению основного долга, приходящегося на 2020 год, при условии, что срок такой отсрочки не превысит 1 год, в соответствии с правилами и процедурами, принятыми в таких кредитных организациях.  

Как полагает казначейство, в нарушение указанной нормы дополнительным соглашением от 25.12.2020 банк фактически предоставил обществу отсрочку по погашению основного долга, приходящегося на 2020 год, – «25 декабря 2020 года – 1 100 000 000 руб.», поскольку датой следующего платежа в графике погашения (возврата) кредита (основного долга) определено 26.12.2022. Таким образом, общество по  

условиям дополнительного соглашения от 25.12.2020 не обязано было уплачивать суммы основного долга, приходящиеся на 2020 год, с 25.12.2020 по 26.12.2022, то есть более одного года.  

Отклоняя довод казначейства о необходимости применения абзаца второго пункта 11 Правил № 1063, суды исходили из того, что Правила № 1063 содержат различные условия субсидирования.  

Положения абзаца второго пункта 11 Правил № 1063 неприменимы к спорным правоотношениям, так как положения абзаца пятого пункта 3 Правил № 1063 регулируют отношения с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей по кредитным договорам на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте и соответствующие изменения были внесены в связи с изменением сроков окупаемости данных проектов. При этом положения абзаца второго пункта 11 Правил № 1063 регулируют отношения с участием любого заемщика при использовании возможности получения отсрочки погашения основного долга по кредитному договору без изменения сроков финансирования.  

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации как инициатор изменений, внесенных постановлением № 1010 в Правила № 1063, в письме губернатору Ставропольского края от 07.07.2020 № ЕФ-17-17/10273 сообщило, что изменения в пункте 3 Правил № 1063 дали право получения государственной поддержки в виде возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) на строительство, реконструкцию, модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте при пролонгации таких кредитов (займов) с 8 лет до 12 лет.  

С учетом складывающейся экономической ситуации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением № 1010 предусматривается распространение действия государственной поддержки в случае заключения кредитными организациями с заемщиками дополнительных соглашений к кредитным договорам (договорам займа) до 31.12.2020 в целях предоставления отсрочки по выплате основного долга, приходящегося на 2020 год, на срок до 1 года.  

Суды учли правовую позицию Минсельхоза России, изложенную и в последующих письмах на запросы министерства, общества и Национального плодоовощного союза от 13.02.2022 № 17/1443, от 06.12.2023 № 17/3263, от 07.02.2024 № 17/85, в которых они подтвердили ранее высказанную позицию о двух различных основаниях предоставления субсидии по абзацу пятому пункта 3 и абзацу второму пункта 11 Правила № 1063.  

Суды исходили из того, что абзац пятый пункта 3 Правил № 1063 не содержит указаний, каким образом можно изменить график платежей по кредитному договору в случае продлении срока предоставления кредита, установлен только максимальный срок для возврата кредита не более 12 лет.  

Суды установили, что общество не обращалось в министерство и в банк за получением государственной поддержки в связи со складывающейся экономической ситуацией ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а реализовало право, предусмотренное именно абзацем пятым пункта 3 Правил № 1063 о пролонгации кредитного договора.  

Так, дополнительным соглашением от 25.12.2020 к кредитному договору стороны изложили пункт 1.6 кредитного договора в следующей редакции: «Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – 26 июня 2028 года (включительно)».  

Одним из способов реструктуризации задолженности является пролонгация кредитного договора. Она заключается в изменении отдельных его условий и может быть направлена на снижение или изменение даты ежемесячного платежа, на увеличение срока кредитного договора, изменение способа погашения кредитных обязательств.  

Отсрочка платежа (или кредитные каникулы) отличается от пролонгации тем, что ее предоставление направлено на устранение временных сложностей с погашением кредита и на отсрочку платежа по кредиту.  

В рамках кредитных каникул в определенный период времени предполагается освобождение от уплаты всех платежей по кредитному договору, в том числе может приостанавливаться начисление штрафных санкций без увеличения общего срока кредитования по договору.  

Таким образом, дополнительным соглашением стороны не предусмотрели предоставление отсрочки по погашению основного долга, а произвели изменение графика погашения кредита, то есть пролонгировали кредитный договор на срок до 12 лет в пределах сроков, установленных пунктом 3 Правил № 1063.  

Данный вывод также подтверждается письмом АО «Россельхозбанк» от 05.05.2022 № 006-03-11/151, в котором в ответ на запрос общества о том, в какой форме произведено изменение кредитного договора сообщается следующее?: «На основании указанных изменений (в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 № 1063) и обращения общества по факту проведения оценки финансово-хозяйственной деятельности и наличия реальных источников погашения обязательств перед банком  

уполномоченным органом банка 10.11.2020 было принято решение о реструктуризации в виде пролонгации графика погашения основного долга по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 10.11.2016 с 8 лет до 12 лет».  

Доводы казначейства о необходимости ежегодного снижения суммы основного долга по кредитному договору как обязательном условии для получения субсидии согласно требованиям Правил № 1063 отклонены судами, так как они не соответствуют положениям Правил № 1063 и Порядка № 450-п.  

В абзаце первом пункта 11 Правил № 1063 и подпункте 4 пункта 11 Порядка № 450-п одним из требований, предъявляемых к заемщику, претендующему на участие в отборе, отмечено выполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по кредиту (займу) (субсидия не предоставляется на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов по кредиту (займу)).  

Из буквального толкования изложенных положений следует, что требование в виде погашения основного долга и уплаты начисленных процентов по кредиту означает, что субсидия не предоставляется на уплату процентов при нарушении данных обязательств.  

Однако фактов неисполнения обществом обязательств по погашению обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с утвержденным графиком, в ходе проверки не установлено. График погашения обязательств по кредитному договору соблюдается со стороны общества полностью и надлежащим образом.  

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.  

Ни Порядок № 450-п, ни Правила № 1063 не содержат требований, касающихся условий, подлежащих отражению в графике погашения основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку данные вопросы относятся к свободе договора, заключаемого сторонами заемного обязательства, а также соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым органы законодательной и исполнительной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.  

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое представление от 17.01.2024 № 21-23-08/23-6 возлагает на министерство необоснованные обязанности принимать меры по устранению нарушения, а также устранению причин и условий нарушений, наличие которых не доказано ответчиком, суды пришли к правильному  

выводу о нарушении ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные министерством требования.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А63-6717/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина  

 Л.А. Черных