АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47393/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – союза «Черноморский Строительный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Юг-Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Электросервис»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А32-47393/2022, установил следующее.

Союз «Черноморский Строительный Союз» (далее ? союз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Электросервис» (далее ? общество) о взыскании 70 000 рублей задолженности по доплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, исковое требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по оплате членских взносов.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно в исковом заявлении не содержится размер ежеквартального членского взноса подлежащего оплате, не указан период за который взыскивается спорная сумма задолженности, к исковому заявлению не приложены сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. Истец не представил в материалы дела доказательств ознакомления с требованиями уставных и внутренних документов директора ответчика ? ФИО1, с учетом того, что заявление на вступление в союз подписывал иной директор. Истец также не обосновал размер исковых требований. Согласно исковым требованиям союзом заявлено к взысканию 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, суд, взыскав 2800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, не обосновали увеличение ее суммы.

В отзыве на кассационную жалобу союз указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что союз является некоммерческой организацией, объединяющей на основе членства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства, имеет статус саморегулируемой организации. Регистрационный номер записи в Едином реестре саморегулируемых организаций № СРО-С-292-09022018. 

Внутренними документами союза, определяющими порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации, являются:

? устав союза «Черноморский Строительный Союз», утвержденный решением годового общего собрания членов союза (протокол от 17.08.2020 № 18);

? положение о членстве в союзе «Черноморский Строительный Союз», о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты членских взносов, утвержденное решением годового общего собрания членов союза (протокол от 27.04.2022 № 20).

Согласно пункту 5.16. устава союза члены союза обязаны: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, федеральных и региональных норм (технических регламентов, стандартов), устава союза, стандартов и правил саморегулирования, а также иных обязательных документов, принятых общим собранием союза, решения органов управления союза; своевременно вносить вступительный, членские и целевые взносы в порядке и размере, установленном общим собранием.

В соответствии с пунктом 8.2. положения о членстве в союзе, в союзе установлены следующие виды членских взносов: 

8.2.1. Ежеквартальный членский взнос ? это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена союза, на содержание союза, уплачиваемый ежеквартально в период всего членства в союзе; 

8.2.2. Ежегодный целевой взнос ? это обязательный регулярный целевой денежный взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является союз. 

Оплата ежеквартального членского взноса, согласно пункту 8.10.1. положения о членстве в союзе, оплачивается каждым членом союза не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала посредством перечисления денежных средств на расчетный счет союза. 

Оплата ежегодного целевого членского взноса, согласно пункту 8.10.2. положения о членстве в союзе, оплачивается членами саморегулируемой организации до 31 января текущего года.

Решением общего собрания членов союза от 29.03.2021 № 19 ежеквартальный членский взнос установлен в размере 15 000 рублей.

22 июня 2018 года общество на основании письменного заявления принято в члены союза, что подтверждается решением совета директоров союза от 22.06.2018 № 26. Вступив в члены союза, ответчик принял на себя, в том числе обязательства регулярно оплачивать установленные в союзе взносы, частично проводил оплату взносов. 

27 мая 2022 года на основании решения собрания совета директоров союза от 27.05.2022 № 606, общество исключено из членов союза.

Как указывает союз, в период членства общество прекратило оплачивать членские взносы, задолженность составила 70 000 рублей.

Неисполнение обществом обязанности по уплате членских взносов послужило основанием для обращения союза с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее ? Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 данного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее ? Закон № 7-ФЗ) учредительным документом некоммерческой организации является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяются учредительными документами данной организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что доказательств надлежащего исполнения обществом обязанности по внесению в полном объеме членского взноса не имеется, приняв во внимание период нахождения в союзе, ставку ежеквартальных взносов (15 000 рублей в квартал), установленную решением общего собрания членов союза, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере, заявленном истцом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что общество, выразив волю на вступление в союз, приняло на себя обязанность признавать его устав, уплачивать предусмотренные взносы и выполнять другие обязательные для членов союза требования.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не представило в материалы дела доказательств ознакомления с требованиями уставных и внутренних документов директора ответчика ? ФИО1, с учетом того, что заявление на вступление в союз подписывал иной директор, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт смены руководства ответчика и не передачи сведений и документов по членству от предыдущего руководства к нынешнему, не могут служить основанием для неоплаты членских взносов. 

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что согласно статье 7 Закона № 315-ФЗ для обеспечения саморегулируемой организацией доступа к информации, союз размещает все внутренние документы на своем официальном сайте https://www.sro-292.in/. В свою очередь, добросовестный участник гражданского оборота мог и должен был ознакомиться с уставом и внутренними документами союза (организации, членом которой он является). Доказательств того, что он был ограничен в данных правах, материалы дела не содержат.

Ссылка общества на то, что истец не обосновал размер исковых требований, размер членских взносов должен быть рассчитан пропорционально периоду его членства, то есть до исключения из членов союза ? 27.05.2022, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 8.10.1. положения о членстве в союзе лицо, прекратившее членство в союзе, обязано уплатить членские взносы за весь квартал в котором такое членство было прекращено, независимо от даты его фактического выхода в соответствующем квартале. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности о членским взносам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку расчет задолженности исследован и проверен судами, контррасчет обществом не представлен. Расчет произведен истцом за весь период членства в союзе с учетом произведенных оплат.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 Кодекса предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 данного Кодекса).

Статьей 225.1 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры).

Учитывая, что данный спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что поданное союзом исковое заявление и приложенные к нему документы не отвечают требованиям статей 125, 126 Кодекса, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют действительности.

Ссылка общества на то, что согласно исковых требований союзом заявлено к взысканию 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, суд, взыскав 2800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, не обосновали увеличение ее суммы, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 тыс. рублей, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 тыс. рублей. 

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2800 рублей (4% от 70 000 рублей), уплаченная истцом при подаче данного иска (платежное поручение от 22.09.2022 № 764 на сумму 2800 рублей), верно взыскана судами с ответчика в пользу истца.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А32-47393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

                                               И.И. Фефелова