ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13118/2020

г. Киров

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 по делу                   № А82-13118/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ Лизинг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (далее – истец, ООО «ПКФ Стройбетон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ответчик, ООО «Горняк») о взыскании задолженности по договору от 26.01.2015 № СЛ 16070/19-14 в сумме 4 833 978 руб. 68 коп., задолженности по договору от 12.03.2015 № СЛ 16070/21-14 в сумме 4 833 978 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ВТБ Лизинг (далее – АО ВТБ Лизинг).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Горняк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указывает, что в случае удовлетворения требований денежные средства в размере 9 667 957 руб. 36 коп., взыскиваемые как задолженность по договорам сублизинга, будут взысканы с ответчика дважды, учитывая вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-29941/2017, согласно которому соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2017 признано недействительной сделкой и с ответчика взысканы 12 142 199 руб. 96 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

АО ВТБ Лизинг отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.04.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 ООО «ПКФ Стройбетон» (лизингополучатель) и ООО «Горняк» (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства № СЛ 16070/19-14, согласно пункту 1.1 которого лизингополучатель обязуется предоставить сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с правом выкупа для осуществления предпринимательских целей транспортные средства в количестве 1 единицы (четырехосный самосвал марки «MAN» выпуска 2014 года). 

В соответствии с пунктом 4 договора предметом сублизинга является  Самосвал модели 458400, идентификационные номера (VIN): 

<

***>, № двигателя D2066LF63 50538380493835.

В пункте 3.1 договора указано, что сумма сублизинговых платежей составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС 18% 1 372 881 руб. 35 коп. Авансовый платеж составляет 2 330 417 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 355 487 руб. 46 коп.

Сублизингополучатель оплачивает авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сублизинга. Оплата оставшейся части лизинговых платежей по настоящему договору производится в соответствии с пунктом 3.3 «График платежей».

По акту приема-передачи от 03.02.2015 лизингополучатель передал сублизингополучателю предмет договора № СЛ 16070/19-14 (л. д. 41-42).

12.03.2015 ООО «ПКФ Стройбетон» (лизингополучатель) и ООО «Горняк» (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства № СЛ 16070/21-14, согласно пункту 1.1 которого лизингополучатель обязуется предоставить сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с правом выкупа для осуществления предпринимательских целей транспортные средства в количестве 1 единицы (четырехосный самосвал марки «MAN» выпуска 2014 года). 

В соответствии с пунктом 4 договора предметом сублизинга является Самосвал модели 458400, идентификационные номера (VIN): 

<

***>, № двигателя D2066LF63 50538400833841.

В пункте 3.1 договора указано, что сумма сублизинговых платежей составляет 8 190 525 руб., в том числе НДС 18% 1 249 402 руб. 12 коп. Авансовый платеж составляет 2 846 479 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 434 208 руб. 75 коп.

Сублизингополучатель оплачивает авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сублизинга. Оплата оставшейся части лизинговых платежей по настоящему договору производится в соответствии с пунктом 3.3 «График платежей».

По акту приема-передачи от 30.03.2015 лизингополучатель передал сублизингополучателю предмет договора № СЛ 16070/21-14 (л. д. 69-70).

В связи с наличием обоюдной задолженности стороны договоров заключили соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2017 на общую сумму 12 142 199 руб. 96 коп., в том числе по договорам № СЛ 16070/19-14, № СЛ 16070/21-14 на сумму 9 667 957 руб. 36 коп. (л. д. 51).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-29941/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 отменено, соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2017, заключенное между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Горняк», признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ПКФ Стройбетон» перед ООО «Горняк» в размере 12 142 199,96 рублей и ООО «Горняк» перед ООО «ПКФ Стройбетон» в размере 12 142 199,96 рублей (л. д. 52-57).

27.03.2020 истец направил ответчику претензию № 25-03/3 с требованием погасить задолженность по договорам сублизинга (л. д. 77-79).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что сублизингополучатель не в полном объеме внес лизинговые платежи по договорам № СЛ 16070/19-14, № СЛ 16070/21-14, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составила 9 667 957 руб. 36 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-29941/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2017, в том числе на сумму 9 667 957 руб. 36 коп.,  признано  недействительной сделкой.

Учитывая данные обстоятельства, установив наличие у ответчика обязанности по несению лизинговых платежей и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности по лизинговым платежам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика задолженность в размере 9 667 957 руб. 36 коп.

Довод ответчика о том, что взыскание задолженности в рамках настоящего дела является повторным в связи с тем, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-29941/2017 с ответчика взысканы 12 142 199 руб. 96 коп., подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании судебного акта.

В резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-29941/2017 указано: «Признать соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2017, заключенное между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Горняк», недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ПКФ Стройбетон» перед ООО «Горняк» в размере 12 142 199,96 рублей и ООО «Горняк» перед ООО «ПКФ Стройбетон» в размере 12 142 199,96 рублей». О взыскании с ответчика в пользу истца 12 142 199 руб. 96 коп. и о выдаче истцу исполнительного листа на сумму 12 142 199 руб. 96 коп. в резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-29941/2017 не указано.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 по делу № А82-13118/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО3

ФИО1