АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 ноября 2024 года Дело № А33-20656/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  

Геоархеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации  

24.03.2008) 

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.08.1995)  о взыскании задолженности,  в присутствии:  от истца: ФИО1, по доверенности от 24.06.2024,  

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль- 

терготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» (далее – 

истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности за выполненный дополнительный объем работ по  муниципальному контракту от 20.03.2023 № 2023.16 в размере 1 297 328,80 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2024 возбуждено производство по делу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Указала на отсутствие намерения ходатайствовать о назначении  судебной экспертизы в рамках настоящего дела.  

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве  на исковое заявление.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявлялись перерывы с 14.10.2024, до 18.10.2024; с 18.10.2024 до  30.10.2024. Сведения о перерывах в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  

«Красноярская Геоархеология» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от  20.03.2023 № 2023.16.  

Предметом контракта являлось выполнение работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия  

«Поселение «Гладкова-1», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога  

по ул. Судостроительная на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова»  в г. Красноярск.  

Указанные работы выполнялись в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту) и прилагаемого проекта (раздел документации обосновывающий меры по обеспечению сохранности выявленного  объекта археологического наследия «Поселение «Гладкова-1»).  

Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) предусмотрен перечень работ по  организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Поселение «Гладкова-1» состоящий из подготовительного периода (предварительные работы), основной период (проведение археологических полевых работ), заключительный период (камеральные работы). Указанные периоды предусматривали проведение определенных работ, поименованных в соответствующих разделах  технического задания.  

Смета контракта (приложение № 1 к контракту) содержит аналогичный перечень работ с  их оценкой в денежном выражении.  

В силу п. 2.1. контракта цена контракта определена на основании сметы контракта (приложение № 1 к контракту) и составила 6 972 696,18 руб., НДС не облагается.  

Цена контракта сформирована с учетом всех расходов подрядчика с учетом: 

- стоимости формирования и подготовки научно-исследовательского коллектива, подготовки материально-технической базы;  

- стоимости подготовки разрешительно-регламентирующей документации (получение  открытого листа);  

- стоимости проведения спасательных археологических полевых работ;  - стоимости камеральной обработки полученных археологических материалов;  

- стоимости подготовки краткого технического отчета, научного отчета;  - уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, настоящим контрактом.  

Подрядчиком указал, что ходе исполнения работ по контракту выполнил следующий дополнительный объем работ, не включенный в смету:  

- по снятию техногенного слоя перекрывающего памятник. В силу положений проекта  (раздела проекта) предусмотрено «в соответствии с обозначенной методикой и исходя из ситуации, зафиксированной в разведочном шурфе, необходимо удалить перекрывающий памятник техногенный слой с помощью земелеройной техники. Работу землеройной техники  обеспечивает Заказчик.  

- с привлечением третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «Автобан- про») выполнена разработка проекта ограничения дорожного движения на период проведения работ по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Поселение  Гладкова-1» в районе жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гладкова, 20 стоимостью  150 000,00 руб. (договор № 07/04-2023 от 29.07.2023, акт сдачи–приемки выполненных работ  от 05.09.2023, платежное поручение № 565 от 11.09.2023)  

- с привлечением третьих лиц (индивидуального предпринимателя ФИО3) изготовлены информационные таблички, дорожные знаки (универсальный  передаточный документ № 167 от 16.08.2023, счет № 192 от 16.08.2023 на сумму 25 070,00  руб., универсальный передаточный документ № 169 от 18.08.2023, счет № 194 от 18.08.2023  на сумму 15 230,00 руб., платежные поручения № 499 от 17.08.2023, № 508 от 18.08.2023)  

- с привлечением третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО4) установлены дорожно – знаковая информация (акт сдачи–приемки вы- 

полненных работ от 05.10.2023 № 709, счет № 710 от 21.08.2023 на сумму 168 300,00 руб.,  платежное поручение № 513 от 22.08.2023)  

- с привлечением третьего лица (общества с ограниченной ответственностью СК «Основа») выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке производства работ (договор подряда № 18/9/2023 от 07.08.2023, универсальный передаточный  документ № 60 от 11.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2023, справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2023 на сумму 938 728,80 руб., платеное  поручение № 608 от 02.10.2023, № 651 от 17.10.2023).  

Стоимость дополнительных работ по расчету подрядчика составила 1 297 328,80 руб. 

В адрес заказчика подрядчиком направлена претензия от 29.02.2024 № 22 с требованием  оплатить понесенные им затраты в связи с выполнение дополнительного объема работ в размере 1 297 328,80 руб.  

В ответ заказчик в письме от 12.03.2024 № 881 указал, что предъявленные к возмещению  дополнительные расходы в размере 1 297 328,80 руб. отдельной оплате не подлежат,  

поскольку перечисленные подрядчиком виды работ предусмотрены техническим заданием,  являющимся неотъемлемым приложением к контракту.  

Поскольку в удовлетворении претензии заказчиком отказано, подрядчик обратился в суд  с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том  числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  

«Красноярская Геоархеология» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от  20.03.2023 № 2023.16, предметом которого являлось выполнение работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического  наследия «Поселение «Гладкова-1», расположенного на земельном участке, отведенном под  проектирование и строительство объекта капитального строительства «Автомобильная  

дорога по ул. Судостроительная на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова» в г. Красноярск.  

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере за- 

купок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма 

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  

"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  

результата работ заказчику. 

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации  работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения  сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение дополнительных  работ необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения  строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, должно быть  направлено на достижение результата по основному договору. В этом случае, подрядчик,  выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно  выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.  

Часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии  которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его  исполнении. Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона  

 № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более  чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из  установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений,  складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с  

этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки  документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и  обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование  их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства  о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе  для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба  государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения  населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти  закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении  спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в обоснование исковых требований указал, что ходе исполнения работ по контракту выполнил следующий дополнительный объем работ, не включенный в смету:  

- по снятию техногенного слоя перекрывающего памятник; в силу положений проекта  (раздела проекта) предусмотрено «в соответствии с обозначенной методикой и исходя из ситуации, зафиксированной в разведочном шурфе, необходимо удалить перекрывающий памятник техногенный слой с помощью земелеройной техники; работу землеройной техники  обеспечивает заказчик.  

- с привлечением третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «Автобан- про») выполнена разработка проекта ограничения дорожного движения на период проведения работ по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Поселение  Гладкова-1» в районе жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гладкова, 20 стоимостью  150 000,00 руб. (договор № 07/04-2023 от 29.07.2023, акт сдачи–приемки выполненных работ  от 05.09.2023, платежное поручение № 565 от 11.09.2023)  

- с привлечением третьих лиц (индивидуального предпринимателя ФИО3) изготовлены информационные таблички, дорожные знаки (универсальный  передаточный документ № 167 от 16.08.2023, счет № 192 от 16.08.2023 на сумму 25 070,00  руб., универсальный передаточный документ № 169 от 18.08.2023, счет № 194 от 18.08.2023  на сумму 15 230,00 руб., платежные поручения № 499 от 17.08.2023, № 508 от 18.08.2023)  

- с привлечением третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО4) установлены дорожно – знаковая информация (акт сдачи–приемки вы- 

полненных работ от 05.10.2023 № 709, счет № 710 от 21.08.2023 на сумму 168 300,00 руб.,  платежное поручение № 513 от 22.08.2023)  

- с привлечением третьего лица (общества с ограниченной ответственностью СК «Основа») выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке производства работ (договор подряда № 18/9/2023 от 07.08.2023, универсальный передаточный  документ № 60 от 11.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2023, справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2023 на сумму 938 728,80 руб., платежное поручение № 608 от 02.10.2023, № 651 от 17.10.2023).  

Стоимость дополнительных работ по расчету подрядчика составила 1 297 328,80 руб. 

Истец отметил, что неоднократно обращался к заказчику с уведомлением о необходимости обеспечения проведения работ по снятию техногенного слоя, в соответствии с положениями проекта ( № 85 от 14.04.2023, 112 от 18.05.2023 № 128 от 02.06.2023, № 145 от  23.06.2023 № 163 от 05.07.2023. Так, техническим заданием предусмотрено, что «состав  

спасательных археологических полевых работ установлен разделом научно-проектной документации и включает также следующие виды работ… натурные работы: определение границ  раскопа, разбивка раскопа, снятие дернового покрова/техногенного балласта, разборка культурного слоя с учётом характера залегания тонкими горизонтальными срезами на глубину не  более 15 см». В проекте (разделе проекта) указано «в соответствии с обозначенной методикой и исходя из ситуации, зафиксированной в разведочном шурфе, необходимо удалить перекрывающий памятник техногенный слой с помощью землеройной техники. Работу землеройной техники обеспечивает заказчик. Однако заказчик в одностороннем порядке в разрез  положениям технического задания, проекта (раздела проекта) возложил указанные обязанности на подрядчика.  

Приказ Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска не свидетельствует о наличии обязанности подрядчика обеспечить своевременную установку до  начала временного ограничения движения, сохранность на период временного ограничения  движения и демонтаж после окончания временного ограничения движения дорожных знаков  по заключенному контракту, напротив издание рассматриваемого приказа свидетельствует о  согласовании заказчиком проведение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, и, как следствие, порождает обязанности по оплате данных работ.  

Письмом от 19.09.2023 № 3164 заказчик потребовал у подрядчика восстановить асфальтобетонное покрытие и нарушенное благоустройство на прилегающей территории, ссылаясь  на пункт 12.6. технического задания. Однако, как следует из п. 12.6. технического задания в  обязанности подрядчика вменена обязанность по окончанию работ предусмотреть восстановление асфальто-бетонного покрытия автомобильного проезда. Представляется, что формулировка технического задания «предусмотреть восстановление асфальто – бетонного покрытия» не свидетельствует о наличии обязанности подрядчика по проведению работ по  укладке такого покрытия.  

Положениями технического задания по окончанию работ предусмотрено последующее  восстановление асфальто – бетонного покрытия путем засыпки котлованов, удалением отвалов грунта в соответствии с пунктом 12.4 технического задания.  

По мнению истца, выполненный им дополнительный объем работ необходим для завершения обязательств по контракту и, как следствие, подлежит оплате заказчиком.  

Суд считает требования истца неправомерными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта истец принял на себя обязательства по выполнению работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Поселение «Гладкова-1», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта капитального  строительства «Автомобильная дорога по ул. Судостроительная на участке от жилого дома   № 175 до ул. Анатолия Гладкова» в г. Красноярск (далее - работы) в обусловленный пунктом  3.1. контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту) и прилагаемого проекта (Раздел документации обосновывающий меры по обеспечению сохранности выявленного объекта архео- 

логического наследия «Поселение «Гладкова-1», при проведении земляных, мелиоративных,  хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ по проекту «Автомобильная дорога по ул. Судостроительная на  участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова» в границах территории объекта  культурного наследия, разработан в 2021 году ООО «Палеопоиск»).  

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта определена на основании сметы контракта (приложение № 1 к контракту) и составила 6 972 696,18 руб.  

Цена контракта сформирована с учетом всех расходов подрядчика, в том числе:  

- стоимости формирования и подготовки научно-исследовательского коллектива, подготовки материально-технической базы;  

- стоимости подготовки разрешительно-регламентирующей документации (получение  открытого листа);  

- стоимости проведения спасательных археологических полевых работ;  - стоимости камеральной обработки полученных археологических материалов;  

- стоимости подготовки краткого технического отчета, научного отчета;  - уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, настоящим контрактом.  

В силу пункта 4.1.6. контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в соответствии с разделом документации, обосновывающим меры по обеспечению сохранности  выявленного объекта археологического наследия «Поселение «Гладкова-1» при проведении  земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона   № 73 -ФЗ работ по использованию лесов и иных работ по проекту «Автомобильная дорога  по ул. Судостроительная на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова» в границах территории объекта культурного наследия (разработан в 2021 году ООО «Палеопо- иск»), открытым листом, техническим заданием на выполнение работ (приложение № 2 к  контракту) и действующим законодательством.  

В приложении № 2 к контракту (техническое задание) определены перечень, виды и объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком.  

На основании пункта 7 технического задания в состав подготовительного периода (предварительные работы) входят работы по установке предупредительных и информационных  надписей, ограждений на участке работ.  

Пунктом 8 технического задания предусмотрено, что в состав спасательных археологических полевых работ (то есть в обязанности подрядчика), в том числе, входят натурные работы такие как:  

снятие дернового покрова/техногенного балласта, 

разборка культурного слоя с учетом характера залегания тонкими горизонтальными срезами на глубину не более 15 см.  

В соответствии с пунктом 12.5 технического задания подрядчик обязан разработать и согласовать с ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проект организации дорожного движения на период проведения работ по обеспечению сохранности объекта археологического  наследия (при необходимости).  

Пунктом 2 Приказа департамента городского хозяйства администрации города Красноярска «о временном ограничении движения» от 12.09.2023 № 349-азс обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология», осуществляющему производство работ, поручено обеспечить своевременную установку до начала временного ограничения  движения, сохранность на период временного ограничения движения и демонтаж после  окончания временного ограничения движения дорожных знаков, предусмотренных  

проектом организации дорожного движения, согласованным с МКУ «УДИБ». 

В силу пункта 12.6 технического задания подрядчик обязан по окончанию археологических работ предусмотреть восстановление асфальтобетонного покрытия автомобильного  проезда.  

В совокупности условия контракта и положения Приказа свидетельствуют о том, что  предъявленные к возмещению дополнительные расходы в размере 1 297 328,80 руб. отдельной оплате не подлежат, поскольку перечисленные виды работ предусмотрены техническим  заданием. Состав, содержание технического задания, а также характер работ был известен  как в ходе проведения электронного аукциона, так и при заключении контракта. Соответственно подписывая контракт, истец обязался выполнить весь комплекс работ, в том числе  работы, о возмещении которых заявлено в рамках настоящего дела.  

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение № 243 от 18.12.2023 о  расторжении вышеуказанного муниципального контракта.  

Согласно пункту 2 соглашения сумма фактически исполненных сторонами обязательств  по муниципальному контракту от 20.03.2023 № 2023 № 2023.16 на момент его расторжения  составляет 5 648 357, 91 руб. Работы по контракту ответчиком оплачены, что не оспаривается истцом. Претензий об оплате дополнительных работ на момент расторжения контракта от  истца ответчику не поступало.  

Дополнительного соглашения о необходимости проведения дополнительных работ не  подписывалось.  

Ответчиком представлена переписка следующего содержания. 

В ответ на письма истца от 14.04.2023 и от 24.04.2023 ответчиком в письме от 02.05.2023  сообщено о проведении работ по корректировке границ производства работ по объекту и  просил истца подготовить смету на выполнение работ по контракту за вычетом данной территории, откорректировать план работ (уточнить площадь работ) и представить в адрес заказчика для повторного рассмотрения и согласования. В письме от 17.05.2023 ответчик повторно просил подготовить смету на выполнение работ по контракту за вычетом территории,  исключенной из границ работ, откорректировать план работ (уточнить площадь работ) и  представить в адрес заказчика для повторного рассмотрения и согласования. Следовательно,  из писем следует уменьшение объема работ подрядчика.  

Письмом от 24.07.2024 № 2414 ответчиком дан ответ на письмо подрядчика от 21.07.2023  и указано, что подрядчиком в нарушение пункта 12.5 технического задания в адрес заказчика  не представлен проект организации дорожного движения на период проведения работ по  обеспечению сохранности объекта археологического наследия, а также сообщено, что в состав работ по снятию техногенных наплостований входят натурные работы такие как: снятие  дернового покрова / техногенного балласта, разборка культурного слоя с учетом характера  залегания тонкими горизонтальными срезами на глубину не более 15 см (работы предусмотрены пунктом 8 технического задания). Повторно позиция заказчика изложена в письме от  04.08.2024.  

15.08.2023 в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  в связи с нарушением срока его исполнения.  

Письмом от 10.08.2023 № 223 в адрес заказчика направлена информация о получении  открытого листа от 04.08.2023.  

Письмом от 23.082023 № 3307 в адрес заказчика представлена информация о разработке  и согласовании проекта организации дорожного движения, а также о том, что ведутся спасательные работы.  

В связи с установлением ведения археологических полевых работ 28.08.2023 в ЕИС размещено извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

30.08.2023 № 2923 заказчиком отказано в подписании документа о приемке № 1 от  28.08.2023 в связи с тем, что установлен факт продолжения ведения археологических полевых работ (раскопы), в том числе не восстановлено благоустройство, площадка по акту-приему не передавалась.  

19.09.2023 № 3164 заказчиком повторно направлено уведомление о необходимости восстановить асфальтобетонного покрытия. Данное требование содержалось в письме от  20.09.2024 № 3287.  

Письмами от 21.09.2023 № 284, 22.09.2023 № 289, 06.10.2023 № 3302 подрядчик уведомлял заказчика о проведении работ по восстановлению благоустройтва и восстановлению ас- 

фальтобетонного покрытия. Претензий по оплате вышеуказанных работ подрядчиком не  предъявлялось.  

30.10.2023 № 317 подрядчик представил сметный расчет по итогам выполнения работ по  контракту и в связи с уменьшением площади работ просил оформить дополнительное соглашение.  

За нарушение сроков исполнения контракта заказчиком выставлялись претензии № 2594  от 07.08.2023 на сумму 41 459 руб. и № 4156 от 06.12.2023 на сумму 245 703,57 руб.. Ответы  на претензии в адрес заказчика не поступали.  

Из содержания приведенных писем следует, что ответчиком не согласовывалась необходимость выполнения спорных работ в качестве дополнительных. В данной ситуации у ответчика не возникло перед истцом обязательств по оплате стоимости работ, свыше твердой цены контракта.  

Будучи профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, истец не мог не знать, что для производства дополнительных работ в силу специфики отношений необходимо заключение муниципального контракта на выполнение дополнительных работ. Взыскание за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы  возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

На основании изложенного, требование истца не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Щёлокова