Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-10792/2020

г. Челябинск

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола  помощником судьи Мининой Е.А., в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, ОГРН 1027403883418, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела», ОГРН 1137460008641, г.Челябинск, о взыскании 57 001 руб. 86 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – истец, МУП «ПОВВ»), 19.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (ООО УК «Навелла»), о взыскании 174 928 руб. 28 коп. за услуги водоснабжения и отведение сточных вод, потребленных при содержании общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от  31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 110-111 том 1). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную ресурс на общедомовые нужды в полном объеме не произвел.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает представленный истцом расчет задолженности неверным, указывает на то, что истцом неверно определен объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирных домах, за соответствующий период в соответствии с Правилами № 354, а также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (л.д.144-147 том 1, л.д.139-140 том 4, л.д.95-97, 142-143 том 5, л.д.1,8-9 том 6).

Истцом неоднократно изменялись исковые требования.

Так, заявлением от 11.08.2021 №3651/8 истец уменьшил исковые требования до 148 524 руб. 11 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 37 том 2).

Определением суда от 12.08.2021 суд в порядке в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уменьшение исковых требований (л.д. 44 том 2).

Заявлением от 02.03.2022 №б/н истец уменьшил исковые требования до 117 726 руб. 86 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 1 том 5).

Протокольным определением суда от 02.03.2022 суд в порядке в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уменьшение исковых требований (л.д. 74 том 5).

 Заявлением от 08.09.2022 №б/н истец уменьшил исковые требования до 73 229 руб. 76 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга (л.д. 136 том 5).

Определением суда от 08.09.2022 суд в порядке в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уменьшение исковых требований (л.д. 140 том 5).

Истцом представлены пояснения на доводы о пропуске срока исковой давности, согласно которых истец признает, что им пропущен срок исковой давности по оплате за январь 2017 года, а в остальном истец полагает, что срок исковой давности не пропущен (л.д. 38 том 6).

В связи с указанными доводами, заявлением от 08.08.2023 истец изменил исковые требования, исключив из периода задолженности долг за январь 2017 года, просил взыскать за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 задолженность в размере 57 001 руб. 86 коп. (л.д. 59 том 6)

Протокольным определением суда от 29.08.2023 суд в порядке в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уточнение исковых требований (л.д. 63 том 6).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 14.11.2023 судом объявлялся перерыв до 21.11.2022.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Навелла» осуществляло управление многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, не спаривалось сторонами, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД №71053 от 01.01.2017 (л.д.8-15 том 1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домам (далее – МКД), находящихся в управлении ООО «Гефест», обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, а управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах в сроки, порядке и размере в соответствии с п. 1.1 договора.

Согласно п.3.6 договора оплата холодной воды производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в п.3.7 и п.4.1.12, но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой управляющей организацией с учетом актов сверок.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец поставил в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, холодную воду, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета воды, а также расчетом исходя из норматива потребления.

Ответчик своевременно оплату не производил. 

Претензией от 15.10.2019 №032-10533 истец обратился к ответчику с  требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности (л.д.7 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения. 

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и 3 коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжения, потребляемое в целях содержания общего имущества в МКД. 

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию). Как указал истец, ответчик является управляющей организацией для МКД согласно приложению № 1 к договору ресурсоснабжения. 

Доказательств, опровергающих факт нахождения в управлении жилых домов указываемых истцом, ответчиком не представлено. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они немогли заключить договоры на покупку холодной воды для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Объем (Vпотр) холодной воды, потребленный собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений,  определяется путем суммирования следующих объемов:

Vн – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги;

Vоп – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета воды.

Согласно подп. «ж» п. 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, либо по истечении 3 месяцев после выхода ОПУ из строя, истечения срока его эксплуатации, определение объемов холодной воды в целях содержания общего имущества МКД, производится по формуле:

Nодн х Sои, где:

Nодн – это норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД

Sои – это общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Объемы отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяются по формуле:

Nодн * Sои, где:

Nодн – это норматив потребления отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД

Sои – это общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Объем коммунального ресурса отпущенного в жилые и нежилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета воды определяется в соответствии с п.42, п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором, определяется по формуле :

,

где:

 - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. 

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и  водоотведению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) определяется по формуле:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объемы коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД отражены в расчете и счетах-фактурах, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества, составила 57 001 руб. 86 коп.

Ответчик наличие задолженности не признал, представил контррасчет, согласно которому у последнего отсутствует задолженность, а образуется экономия в виде отрицательного значения. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве, что истцом неверно определен объем коммунального ресурса подлежащего оплате потребителями в многоквартирных домах за соответствующий период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, не учтена экономия, расчет которой ответчик предоставил в контррасче, судом отклоняются.

 В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, развернутый расчет исковых требований, первичная документация (распределение объемов, переданные показания), подробные пояснения, с нормативным подтверждением позиции истца.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно опровергающих указанный расчет, а развернутый контррасчет ответчика составлен в нарушение Правил № 354, Правил № 124. 

Так объем, подлежащей оплате ответчиком, произведен, без нормативного подтверждения, ответчик образовавшуюся экономию в отношении каждого МКД, складывает между собой на протяжении всего спорного периода и по итогу получает отрицательный остаток (образовавшуюся экономию), и данное значение ответчик умножает на действующий в спорный период тариф и получает экономию. Произведя расчет в отношении каждого МКД за спорный период, ответчик складывает ее между всеми МКД находящимися в его управлении.

Произведенный расчет ответчика нормативно нигде не закреплен. Сам ответчик нормативно не обосновал, как производил данные расчеты.

По мнению истца, образовавшаяся экономия в отношении каждого МКД, учитывается в последующем расчетном периоде и будет равна нулю, то есть отрицательному значению, пока не будет положительное значение.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Соответственно, если по итогам расчетного периода в отношении конкретного МКД в расчетном периоде (месяце) при расчете по формуле образуется отрицательное значение, оно равно, соответственно, нулю, а  значит, истцом за этот период счет-фактура не выставляется, так как отсутствует потребление, более того, у ответчика нет правовых оснований отрицательное значение умножать на тариф, то есть ответчик искусственно завышает объемы, для того, чтобы длительное время не производить оплату за фактически потребленный ресурс.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на дату принятия иска к производству (29.06.2020).

Истцом в материалы дела предоставлены пояснения, согласно которым истец признает пропуск срок исковой давности пропущен лишь за январь 2017 года, который исключен из периода взыскания задолженности.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истцом 15.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №032-10533, ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Поскольку п.9.1. договора установлен срок ответа на претензию, составляющий 30 дней, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней.

Согласно п.3.6 договора оплата потребленной холодной воды производится Управляющей организацией платежными поручениями  в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в п.3.7., 4.1.12., но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой Управляющей организацией, с учетом актов сверок.

С учетом изложенного, оплата за январь 2017 года должна быть произведена ответчиком до 28.02.2017, за февраль 2017 года – до 30.03.2017 и так далее.

Соответственно, с учетом применения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней) и срока исковой давности (3 года), срок для предъявления требования за январь 2017 года истекал 30.03.2020, за февраль 2017 года – 30.04.2020 и так далее.

Исковое заявление подано МУП «ПОВВ» в суд 19.03.2020, таким образом, срок исковой давности не пропущен даже за январь 2017 года.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на дату принятия иска к производству (29.06.2020) судом отклоняются, как противоречащие положениям части 3 статьи 128 АПК РФ, согласно которой в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск подан в суд 19.03.2020, определением от 27.03.2020 был оставлен без движения, определениями от 27.04.2020, от 05.06.2020 срок продлевался, соответственно, принятие иска к производству только 29.06.2020, не влечет изменение даты подачи иска. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января по июнь 2017 года подлежат отклонению.

Между тем, поскольку истец сам исключил из суммы задолженности долг за январь 2017 года, суд рассматривает исковые требования, не выходя за пределы иска (ст. 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 57 001 руб. 86 коп., поскольку остальная часть задолженности (за период с 01.08.2017 по 31.12.2017) ответчиком оплачена в период рассмотрения дела.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены сведения об произведенных оплатах (л.д. 99-104 том 5, л.д. 10-22 том 6).

Счет-фактура (номер и дата)

Период

Начислено

Начислено по расчету истца

№ дата платежного поручения

Сумма оплаты

Долг 

025999/2 от 30.12.2017

Январь/ февраль 2017

53 571,15

14 551,64

с/ф сторнирована, т.к. истцом применен пропущен срок исковой давности

Февраль 2017

25 708,15

№1730 от 07.09.2022

170,24

23 116,17

№1731 от 07.09.20220

170,24

№1732 от 07.09.20220

170,24

№1733 от 07.09.20220

170,24

№1734 от 07.09.20220

170,24

№1735 от 07.09.20220

170,24

№1041 от 05.10.2017

274,04

№1040 от 05.10.2017

335,59

№1176 от 09.11.2017

527,11

№2295 от 16.03.2023

433,80

042514/1  от 31.03.2017/30.12.2017

Март 2017

19 978,73

042766 от 31.03.2017

Март 2017

271,94

14 195,28

14 195,28

063201/1 от 30.04.2017/31.12.2017

Апрель 2017

20 293,04

064595/1 от 30.04.2017/30.11.2019

Апрель 2017

234,67

11 904,27

11 904,27

086511/2 от 31.05.2017/30.11.2019

Май 2017

173,12

086380/1 от 31.05.2017/31.07.2017

Май 2017

17 700,78

7 786,14

7 786,14

108482/1 от 30.06.2017/30.11.2019

Июнь 2017

173,12

108606/1 от 30.06.2017/30.06.2019

Июнь 2017

9 067,14

2 080,52

№2295 от 16.03.2023

2080,52

0,00

127002/1 от 31.07.2017/30.01.2018

Июль 2017

7 183,50

№904 от 31.08.2017

527,11

127208/1 от 31.07.2017/30.11.2019

Июль 2017

332,99

7 306,88

№1730 от 07.09.2022

6 779,77

145269 от 31.08.2017

Август 2017

5 780,14

145531/1 от 30.08.2017/30.11.2019

Август 2017

332,99

№2597 от 21.10.2020

332,99

44434 от 31.03.2018

Август 2017

152,30

6 065,83

№1731 от 07.09.2022

5 732,84

0,00

164418/1 от 30.09.2017/30.01.2018

Сентябрь 2017

6 511,02

164322/1 от 30.09.2017/30.11.2019

Сентябрь 2017

332,99

№2598 от 21.10.2020

332,99

44436 от 31.03.2018

Сентябрь 2017

236,06

6 085,85

№1732 от 07.09.2022

5 752,86

0,00

180038/1 от 31.10.2017/30.11.2019

Октябрь 2017

598,70

179798/1 от 31.10.2017/30.01.2018

Октябрь 2017

15 280,59

№2599 от 21.10.2020

598,70

44437 от 31.03.2018

Октябрь 2017

236,06

8 564,07

№1733 от 07.09.2022

7 965,37

0,00

197469/1 от 30.11.2017/30.11.2019

Ноябрь 2017

598,70

23946 от 30.01.2018

Ноябрь 2017

8 982,60

№2600 от 21.10.2020

598,70

44438 от 31.03.2018

Ноябрь 2017

236,06

7 778,75

№1734 от 07.09.2022

7 180,05

0,00

221658/1 от 31.12.2017/30.11.2019

Декабрь 2017

537,31

221756 от 31.12.2017

Декабрь 2017

61,39

23947 от 30.01.2018

Декабрь 2017

8 744,11

№2601 от 21.10.2020

537,31

44439 от 31.03.2018

Декабрь 2017

236,06

8 185,68

№1735 от 07.09.2022

7 648,37

0,00

184169 от 31.05.2020

2017/МКД по ул.Комаровского

1 568,40

0,00

0,00

ИТОГО:

179 405,66

105 661,42

48 659,56

57 001,86

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Истец обосновал правомерность произведенных им расчетов коммунального ресурса, предоставил сравнительный расчет истца и ответчика и суд полагает, что расчет исковых требований истца логически верен, проверяем и основан на нормах действующего законодательства и сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за заявленный период с 01.02.2017 по 31.07.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 57 001 руб. 86 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении указанных расходов, с учетом отказа от исковых требований, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что цена иска состоит из основного долга за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 105 661 руб. 42 коп. 

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 4 170 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6248 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2787 от 08.06.2020 (л.д. 6 том 1), следовательно, истцом излишне уплачено 2 078 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца, с учетом добровольной оплаты ответчиком части задолженности в период рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4170 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 2 078 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору ресурсоснабжения по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД №71053 от 01.01.2017, за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в общей сумме 57 001 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 00 коп.

Вернуть истцу - Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 078 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2787 от 08.06.2020 на сумму 6 248 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru