АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-979/2021

26 января 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 13.01.2022 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании 20000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Регион 46» , общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр», государственная жилищная инспекция Курской области, общество с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

 В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 11, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 20000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.08.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Регион 46»; общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр»; государственная жилищная инспекция Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР». 

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, представил копию искового заявления о взыскании суммы с отметкой о получении ООО УК «Жилсервис-центр».

Суд обозрел представленные документы, возвратил их истцу, копию первой страницы иска приобщил к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 19 января 2022 года до 12 час.  50 мин.

19.01.2022 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изложенное означает, что стороны обязаны принимать меры к получению информации о движении дела самостоятельно, соответствующая информация размещена в свободном доступе в картотеке https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» расположен по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2013  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество  с ограниченной ответственностью «Престиж» расположено по адресу: 305007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2007, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и ООО «Престиж» (Подрядчик) был заключен договор № КР-043/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор).

Предметом данного Договора являлось выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к Договору.

В приложении № 2 к Договору содержится перечень домов с указанием стоимости работ, в том числе дом № 19 по ул. М. Горького г. Курска Курской области и дом № 9 по ул. Л. Толстого г. Курска.

Согласно актам о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома № 19 по ул. М. Горького г. Курска Курской области, подрядчиком ООО «Престиж» предъявлены к приемке результаты оказанных услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома выполнившему ремонт: кровли, фасада, фундамента (отмостки), отопления, водоотведения, водоснабжения, окон и дверей МОП, подвала, внутреннего электрооборудования и электроосвещения.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Курска Курской области подрядчиком ООО «Престиж» предъявлены к приемке результаты оказанных услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома выполнившему ремонт: кровли, фасада, фундамента (отмостки), отопления, водоотведения, водоснабжения, окон и дверей МОП, подвала, внутреннего электрооборудования и электроосвещения.

Данные работы приняты на основании решения рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, назначенной приказом генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора установлены сроки начала и окончания работ.

Согласно пункту 2.5 Договора по окончании работ по договору объект должен быть передан Подрядчиком Заказчику по акту приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта в соответствии с требованиями законодательства о продлении капитального ремонта и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

Согласно пункту 5.1.7 Договора Подрядчик обязуется сдать результаты работ Заказчику в порядке и сроки, определенные настоящим договором; совместно с Заказчиком ввести объект в эксплуатацию, подписав акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. По окончании работ предоставить Заказчику комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ в соответствии нормативными документами в строительстве.

Согласно пункту 5.1.18 Договора Подрядчик обязуется учитывать полученные в ходе выполнения работ рекомендации Заказчика в части исполнения условий договора, а также выполнения дополнительных работ в установленных договором пределах. Выполненные Подрядчиком дополнительные работы, не согласованные с Заказчиком, в рамках договора не принимаются и не оплачиваются.

Также Подрядчик обязался устранять выявленные в период гарантийного срока недостатки и дефекты (пункт 5.1.19 Договора).

 

20.11.2019 Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка по адресу 

<

...>.

Фонду капитального ремонта было выдано предписание № 3266 от 20.11.2019 на устранение выявленных нарушений при проведении капитального ремонта на многоквартирном доме:

- наличие следов залития в жилом помещении (спальня) квартиры №6 по ул. М. Горького, д. 19 г. Курска над окном (отслоение обоев).

- наличие следов залития на лестничной клетке 2-го этажа верхней части (угол слева от окна) и на фасаде в верхней части справа и слева от входа в подъезд дома №19 по ул. М. Горького г. Курска.

06.12.2019 Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка по адресу: 

<

...>.

Фонду капитального ремонта было выдано предписание № 3520 от 06.12.2020 на устранение выявленных нарушений при проведении капитального ремонта на многоквартирном доме:

- неудовлетворительное техническое состояние крыши дома № 9 по ул. Толстого г. Курска, выразившееся в наличии отверстий в нижних частях фронтонного элемента.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Договора Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

В связи с этим выданные предписания были направлены подрядной организации ООО «Престиж» для исполнения. Подрядчику было предложено устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока (пункт 7.2 Договора) своими силами.

Однако ООО «Престиж» не исполнило в добровольном порядке гарантийные обязательства по Договору, в связи с чем инспектором ГЖИ были составлены протоколы об административном правонарушении: 

1) № 07-08/22 от 30.01.2020, согласно которому установлено, что работы, указанные в предписании № 3520 от 06.12.2019, не выполнены в установленный срок;

2) № 07-08/21 от 30.01.2020, согласно которому установлено, что работы, указанные в предписании № 3266 от 20.11.2019, не выполнены в установленный срок.

11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено постановление № 5-179/2020 о признании Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение предписания № 3266 от 20.11.2019 ГЖИ Курской области.

Сумма штрафа 10000 руб. по постановлению № 5-179/2020 была оплачена фондом 09.09.2020.

15.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено постановление № 5-277/2020 о признании Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение предписания № 3520 от 06.12.2019 ГЖИ Курской области.

Сумма штрафа 10000 руб. по постановлению №5-277/2020 была оплачена фондом 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора Подрядчик обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

В адрес ООО «Престиж» 24.11.2020 была направлена претензия № 4180 на оплату штрафов по постановлениям мирового судьи судебного участка.  

В ответ на претензию № 4180 от 24.11.2020 ответчик сообщил, что следы - залития в квартире произошли в результате неправильной эксплуатации водосточной системы в осенне-зимней период, указанные обстоятельства не являются гарантийным случаем.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик соответствующие расходы не возместил, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями. 

Ответчик не признал исковые требования, указав, что Подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Работы приняты Заказчиком, соответствующие отчетные документы - акты КС-2 и КС-3, а также акты о приёмке в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома подписаны сторонами без разногласий. 

По мнению ответчика, выявленные эпизоды заливов по объекту по адресу: 

<

...> не связаны с нарушением при производстве ремонтных работ, а вызваны ненадлежащим содержанием общего имущества дома в осенне-зимний период управляющей компанией, и не являются гарантийным случаем.

Относительно неудовлетворительного технического состояния крыши дома № 9 по ул. Толстого г. Курска ответчик пояснил, что при получении предписания № 3520 от 06.12.2020 истец проявил бездействие, не направил предписание в адрес ООО «Престиж» и не использовал все законные меры для исполнения предписания или его отмены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенному Договору подряда, что послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафов.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные е наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что причиной выдачи предписаний, за неисполнение которых истец был привлечен к административной ответственности, является ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, заключенному с истцом, а именно: выполнение работ по ремонту домов.

ООО «Престиж» не исполнило в добровольном порядке гарантийные обязательства по Договору, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении: № 07-08/22 от 30.01.2020, № 07-08/21 от 30.01.2020.

Постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5-179/2020 и № 5-277/2020 фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначены наказания в виде штрафа в общем размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписаний инспекции государственной жилищной инспекции Курской области, не приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на выполнение подрядной организацией мер по устранению недостатков, допущенных при выполнении капитального ремонта домов.

Постановления по делу об административном правонарушении исполнены, что подтверждается материалами дела.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Предельный срок обнаружения недостатков по заключенному с ответчиком Договору не истек.

По смыслу статей 723, 763, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока (срока действия договорных обязательств по содержанию) бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика. 

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в сроки, установленные ГЖИ Курской области в предписаниях, истец не мог заключить новый договор с иным подрядчиком для устранения выявленных недостатков. 

С учетом перечисленных выше норм гражданского законодательства и процессуальных норм ответственность за убытки, понесенные истцом в виде уплаты штрафа, возлагается на ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, считает, что отсутствует вина Подрядчика в причиненных истцу убытках.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен в результате неисполнения обязательств надлежащим образом управляющей организацией, суд отклоняет как необоснованные и неподтвержденные документально. 

ООО «Престиж» каких-либо доказательств, опровергающих факты, установленные судом общей юрисдикции, не представило.

Имеющиеся в материалах дела фотографии надлежащим доказательством не являются, поскольку не содержат дату фотофиксации объекта, невозможно идентифицировать зафиксированный на нем объект, сезонный период фотосъемки не соответствует периоду проверки.

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что в его адрес не поступало требование об устранении нарушений по предписанию ГЖИ Курской области № 3520 от 06.12.2019, также несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется письмо от 16.12.2019, вместе с которым истец направлял предписание № 3520 от 06.12.2019. Кроме того, как следует из акта проверки от 06.12.2019 (т. 1 л.д. 37 оборот) на момент проведения проверки подрядной организацией ООО «Престиж» уже проводились работы по устранению отверстий на крыше дома (фронтонный элемент), что опровергает доводы ответчика о том, что он был лишен возможности отреагировать на соответствующие претензии к работам и исследовать отверстия в нижних частях фронтонного элемента крыши дома.

Факты неисполнения Подрядчиком в установленные сроки обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором, установлены вступившими в силу постановлениями мировых судей судебных участков, предписаниями жилищной инспекции Курской области. 

Привлечение истца к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях явилось результатом нарушения Подрядчиком сроков проведения работ по Договору.

Ответчик не является субъектом административных правонарушений, однако является стороной Договора, где установлена гражданская ответственность за нарушение положений и обязанностей сторон по Договору, в том числе, где установлена возможность взыскать убытки. 

Стороны на основании принципа свободы Договора предусмотрели возможность взыскать сумму штрафа Заказчика с Подрядчика. Обязанность Подрядчика возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ, предусмотрена в пункте 9.7 Договора.

Истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, в результате которых возник ущерб.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что  самостоятельное устранение региональным оператором выявленных нарушений во исполнение предписания в установленный в нем срок путем привлечения нового подрядчика фактически невозможно, учитывая специфику деятельности регионального оператора, установленные процедуры  и особенности финансирования.

Материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  убытков в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия Договора, вследствие которых у истца наступила административная ответственность, и тем самым истец понес убытки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах  исковые  требования подлежат  удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» денежные средства в размере 20000 руб., а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева