АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23145/2020

г. Уфа

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элит" (ИНН 0276157778, ОГРН 1140280031957) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095) о взыскании отступных по мировому соглашению об итоговом исполнении обязательств в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14706 руб.,

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30 ноября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО ПКФ "Элит" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-4" о взыскании отступных по мировому соглашению об итоговом исполнении обязательств в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14706 руб.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Истцом направлены возражения на отзыв.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 г. между ООО ПКФ “Элит” и ООО СЗ “СМУ-4” заключено мировое соглашение об итоговом исполнении обязательств (далее мировое соглашение), возникших между сторонами в рамках договора хранения №011/15 от 01.11.2015 г., в рамках договоров подряда №09-10/15 от 26.01.2015 г. и №18-04/16 от 18.04.2016 г., а также обязательств вытекающих из других правоотношений, не поименованных в настоящем Соглашении и возникших до момента заключения мирового соглашения от 12.12.2019 г.

Пунктами 4.1. и 4.2 мирового соглашения предусмотрено, что не позднее 16 декабря 2019 г. стороны  (ООО ПКФ "Элит" и ООО СЗ «СМУ-4») заключают в рамках дела №А07-27234/2019 и №А07-27236/2019, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, мировые соглашения,

Пунктом 4.3 Мирового соглашения об итоговом исполнении обязательств сторонами установлено, что ООО СЗ «СМУ-4» выплачивает Обществу ПКФ «Элит» в качестве отступного денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, согласно установленному графику, а Общество ПКФ «Элит» прекращает все существующие на момент заключения настоящего мирового соглашения обязательства ООО СЗ «СМУ-4» возникшие между Сторонами из договора хранения №011/15 от 01.11.2015, из договоров подряда №09-10/15 от 26.10.2015 г. и №18-04/16 от 18.04.2016г., а также обязательств вытекающих из других правоотношений, не поименованных в настоящем соглашении и возникших до момента заключения настоящего мирового соглашения, иски по которым ООО ПКФ "Элит" к ООО СЗ «СМУ-4» не предъявлялись. 

Таким образом, по мнению истца, мировое соглашение об итоговом исполнении обязательств от 12.12.2019 является двусторонней письменной сделкой, обзывающей ООО СЗ «СМУ-4» уплатить в адрес ООО ПКФ "Элит" отступное в размере 500 000 рублей в срок не позднее 21.02.2020.

Как указывает истец, в настоящее время ООО СЗ «СМУ-4» не исполнено обязательство по оплате отступного в размере 500 000 руб.

Направленная претензия от 07.04.2020 оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

К числу таких соглашений и действий относятся отступное (статья 409 ГК РФ), зачет (статья 410 ГК РФ), новация (статья 414 ГК РФ), прощение долга (статья 415 ГК РФ).

В соответствии с о ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6  «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6) установлено, что стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

 По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

 Кроме того,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 определены следующие имеющие значение для разрешения рассматриваемого дела  правовые позиции - соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). При этом   следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ). Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. 

При этом, согласно положениям п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  по смыслу статьи 308.2 ГК РФ, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства. Однако, кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ).

Аналогичные правовые подходы по сути закреплены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 -   если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

 Таким образом, применительно к рассматриваемому требованию о понуждении ответчика к исполнению обязанности по оплате  отступного в сумме 500000руб., предусмотренного   мировым соглашением сторон  об итоговом исполнении обязательств,  следует вывод о том, что предоставление  отступного является факультативным обязательством, требовать исполнения которого в принудительном порядке кредитор не вправе исходя из положений ст. 409, 308.2, 320.1 ГК РФ. 

Поскольку соглашение об отступном само по себе не создает   новой обязанности должника, постольку оно не порождает права требования кредитора предоставить отступное.  

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ     в соответствии с которыми при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, оценил содержание Мирового соглашения сторон  об итоговом исполнении обязательств, положенное истцом в основание заявленных требований. При этом судом установлено  фактическое отсутствие в указанном договоре соглашения сторон о прекращении обязательства предоставлением отступного, поскольку сторонами  при установлении суммы отступного и графика оплаты, не установлены и никаким образом не определены, не идентифицированы   обязательства должника, которые подлежат прекращению путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ). 

Указание в мировом соглашении   на прекращение обязательств из  «из договора хранения №011/15 от 01.11.2015, из договоров подряда №09-10/15 от 26.10.2015 г. и №18-04/16 от 18.04.2016г., а также обязательств вытекающих из других правоотношений, не поименованных в настоящем соглашении и возникших до момента заключения настоящего мирового соглашения, иски по которым ООО ПКФ "Элит" к ООО СЗ «СМУ-4» не предъявлялись»     не может в полной мере определить подлежащие прекращинию обязательства, поскольку не содержит ни сущностной характеристики обязательств, ни их  размеров ни срока и порядка исполнения. Между тем характеристика обязательства, его   размер, сроки и порядок исполнения  является существенным условием соглашения об отступном и подлежит согласованию сторонами.  

 В связи с изложенным, в связи с несогласованностью существенных условий соглашения об отступном суд квалифицирует Мировое соглашение об итоговом исполнении обязательств от 12.12.20189г. в части условий о предоставлении отступного   незаключенным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований   для удовлетворения требований истца.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по мировому соглашению об итоговом исполнении обязательств в размере отступного в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14706 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья           А. А. Байкова