РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41635/24-130-223

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменсковой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (117638, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Одесская ул., д. 2, этаж 16, помещ. IГ/ком. 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконным постановления от 19 февраля 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №31132/24/77032-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №52641/24/77032-ИП,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь" (119435, 

<

...>, этаж 4 помещение 3, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2024 г. № 327-НГИ).

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконным постановления от 19 февраля 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №31132/24/77032-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №52641/24/77032-ИП.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третье  лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ФИО1 от 19 февраля 2024 г. в рамках исполнительного производства № 31132/24/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 044553208 от 14 декабря 2023 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-58481/23-147-461, вынесено требование в рамках ст. 112 Закона № 229-ФЗ о взыскании с ООО «Нефтегазинжиниринг» исполнительского сбора в размере 2 109 595,06 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В частности, согласно ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено, и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно вышеуказанному, привлечение к юридической ответственности за одно и то же правонарушение дважды недопустимо. Следовательно, исполнительский сбор, как и любая санкция административного характера, может быть взыскан с должника только один раз.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 13.06.2023.Вступившее в законную силу решение суда подлежит точному исполнению гражданами, организациями на всей территории Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого постановления исполнительное производство не было приостановлено либо отложено.

Оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и   охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим заявлением

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением от 05.02.2024 возбуждено исполнительное производство №31132/24/77032-ИП на основании исполнительного листа №ФС 044553208, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-58481/23-147-461; предмет исполнения: взыскание имущественного характера 28 637 072,37 руб.

Копия данного постановления получена должником 07.02.2024. Пятидневный срок для добровольного исполнения истекает 14.02.2024.

Согласно материалам дела, задолженность должником оплачена в объеме, указанном в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.02.2024 полностью.

Однако, 15.02.2024 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, изменив предмет исполнения на 30 137 072,37 руб.

16.02.2024 должником оплачена недостающая сумма, указанная в исполнительном документе, а также исполнительский сбор.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный суд прямо указывал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и противоправности поведения (П. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ26.12.2018). «Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора»; кассационное определение Судебной коллегии поадминистративным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 18.08.2021 N 67-КАД21-5-К8: «С учетом положений ч. 7 ст. 112 и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа»).

Суд считает, что вина Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует, т.к. точная сумма ко взысканию определена судебным приставом только 15.02.2024..

Кроме того, суд учитывает, что оплата задолженности произведена заявителем с нарушением срока на добровольное исполнение на 1 день, доплата задолженности произведена на следующий день после вынесения приставом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с изложенным, суд счел возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 3, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (117638, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Одесская ул., д. 2, этаж 16, помещ. IГ/ком. 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Освободить   Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (117638, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Одесская ул., д. 2, этаж 16, помещ. IГ/ком. 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)  от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 19 февраля 2024 г. в рамках исполнительного производства №31132/24/77032-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина