ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4371/2020

14 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2622/2021) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4371/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200033141) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 822 462 руб. 83 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 308 121 руб. 43 коп., при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН 

<

***>),

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» (далее – ООО «ТД «Пласт Уют», общество) о взыскании 622 590 руб. 48 коп. долга, 36 005 руб. 92 коп. пени за период с 26.06.2019 по 14.12.2020 по договору субподряда № 01/02/19 от 01.02.2019.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, общество предъявило предпринимателю встречный иск о взыскании 288 487 руб. 80 коп. затрат на устранение выявленных недостатков работ, 19 633 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 25.06.2019.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (далее – ООО «Концептстрой»).

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-4371/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТД «Пласт Уют» в пользу ИП ФИО1 взыскано 422 590 руб. 48 коп. долга, 24 045 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 14.12.2020. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 19 357 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 25.06.2019. По результатам произведенного судом зачета удовлетворенных исковых требований с ООО «ТД «Пласт Уют» в пользу ИП ФИО1 взыскано 422 590 руб. 48 коп. долга, 15 249 руб. 77 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 288 487 руб. 80 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что результат работ по объему и качеству не соответствует требованиям, указанным в техническом задании к договору и условиях спорного договора; акт-предписание № 41 от 13.06.2019 в полной мере доказывает наличие недостатков работ; недостатки устранены не предпринимателем, а сторонней организацией – ООО «Концептстрой», в подтверждение чего обществом представлены договор и акт выполненных работ; условиями договора предусмотрен специальный порядок для сдачи работ субподрядчиком, устанавливающий возможность подрядчика предъявить субподрядчику замечаний о качестве работ несмотря на ранее подписанные формы КС-2, КС-3, и право подрядчика устранить выявленные в выполненных подрядчиком работах недостатки с привлечением третьих лиц.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «ТД «Пласт Уют» (подрядчик) заключен договор субподряда № 01/02/19, по условиям которого субподрядчик обязался в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по кладке наружных и внутренних стен и перегородок на объекте: стены наружные: керамзитоблок 290 мм; шахты наружные кирпичные (кровля); стены из кирпича/блока внутренние 90 мм; облицовка наружная кирпич 120 мм, а подрядчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Строительство объекта производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора общая стоимость выполненных работ на момент заключения настоящего договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору). Общая стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на основании предоставленных субподрядчиком и оформленных надлежащим образом оригинала счета.

При нарушении подрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора, не может превышать 10% суммы, подлежащей перечислению (пункт 11.4 договора).

В подтверждение исполнения предпринимателем своих обязательств по спорному договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 3-5 от 23.03.2019, 6 от 23.04.2019, 7 от 25.06.2019 на общую сумму 1 215 169 руб. 48 коп.

Как указывает ИП ФИО1, общество оплату выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не произвело, в результате чего у ООО «ТД «Пласт Уют» образовалась задолженность в размере 622 590 руб. 48 коп.

Предприниматель направил в адрес общества претензии №№ 17 от 12.07.2019, 30 от 11.02.2020 с требованием оплатить долг в указанном размере.

Поскольку требования претензии субподрядчика оставлены подрядчиком без исполнения, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ТД «Пласт Уют» ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

На основании пункта 11.2 договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ по конкретным этапам, установленных в графике производства работ подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости соответствующего этапа по договору за каждый день просрочки). При нарушении субподрядчиком срока окончания работ, согласно пункту 5.1.3 договора, более 30 календарных дней, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При этом, сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора не может превышать 10% общей стоимости работ по договору.

Поскольку предпринимателем допущена просрочка выполнения работ 71 день, общество начислило ИП ФИО1 неустойку в размере 19 633 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно доводам ООО «ТД «Пласт Уют», в результатах выполненных субподрядчиком работ подрядчиком выявлены недостатки, о чем составлен и направлен в адрес предпринимателя акт-предписание № 41 от 13.06.2019 с требованием в срок до 17.06.2019 устранить выявленные недостатки.

В связи с неисполнением данного требования субподрядчиком обществом понесены затраты в размере 288 487 руб. 80 коп. на устранение недостатков посредством привлечения ООО «Концептстрой» на основании договора субподряда № 20/16-19 от 20.06.2019.

26.05.2020 ООО «ТД «Пласт Уют» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием уплатить неустойки за допущенную просрочку выполнения работ, а также возместить стоимость устранения недостатков.

Неисполнение предпринимателем требований общество явилось поводом для предъявления ООО «ТД «Пласт Уют» встречного иска ИП ФИО1

Частичное удовлетворение встречных исковых требований явилось причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору № 01/02/19.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО «ТД «Пласт Уют» доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ИП ФИО1 и указанных в актах по форме КС-2, справке по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с общества в пользу предпринимателя 422 590 руб. 48 коп. долга за выполненные работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора установлено, что при нарушении подрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора, не может превышать 10% суммы, подлежащей перечислению

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «ТД «Пласт Уют» сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, суд первой инстанции правомерно возложил на подрядчика ответственность за допущенную просрочку в виде взыскания 24 045 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 14.12.2020 на основании пункта 11.4 договора.

Относительно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ следует, что требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков может заявляться заказчиком подрядчику в случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 и пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Пунктом 11.13 спорного договора предусмотрено право подрядчика в случае обнаружения недостатков в выполненных субподрядчиком работах потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами или силами третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

13.06.2019 обществом составлен акт-предписание, в которым зафиксирован перечень недостатков выполненных работ.

В подтверждение несения расходов на устранение недостатков ООО «ТД «Пласт Уют» в материалы дела представлен договор субподряда № 20/16-19 от 20.06.2019, заключенный обществом с ООО «Концептстрой». 

Согласно акту по форме КС-2, справке по форме КС-3 №№ 1 от 31.08.2019 ООО «Концептстрой» выполнены, а ООО «ТД «Пласт Уют» приняты результаты работ на сумму 288 487 руб. 80 коп.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что, вопреки ошибочному доводу апеллянта, ООО «ТД «Пласт Уют» не представлено достаточных и допустимых доказательств некачественного выполнения предпринимателем работ по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления обществом в адрес ИП ФИО1 акта-предписания от 13.06.2019 с требованием устранить в срок до 17.06.2019 поименованные в нем недостатки, ровно как и уведомления о проведении осмотра объекта с целью обеспечения субподрядчиком явки своего представителя, материалы настоящего дела не содержат. 

Из представленного акта-предписания также невозможно установить, какие именно работы выполнены подрядчиком некачественно и имеют недостатки.

Более того, 25.06.2019 сторонами уже после составления подрядчиком акта-предписания подписаны акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 №№ 7 от 25.06.2019 без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Из представленных фотографий также не следует местоположение изображенного объекта и его связь со спорными работами.

В этой связи акт-предписание от 13.06.2019 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ.

Кроме того, согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Общество в суде первой инстанции заявило возражения относительно проведения по делу судебной экспертизы в связи с невозможностью провести осмотр и оценить качество выполненных работ. 

Вместе с тем оценка возможности проведения судебной экспертизы относится к компетенции экспертного учреждения, а не к полномочиям лиц, участвующих в деле, в связи с чем данное обстоятельство не освобождает ответчика от риска несения на основании части 2 статьи 9 АПК РФ неблагоприятных последствий незаявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении настоящего дела на основании представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в частности, наличия вины субподрядчика в несении подрядчиком расходов по оплате выполненных ООО «Концептстрой» работ и причинно-следственной связи между действиями субподрядчика и указанными расходами, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «ТД «Пласт Уют» о взыскании с ИП ФИО1 затрат на устранение недостатков выполненных работ.

Обществом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Графиком производства работ по договору определено, что работы должны быть закончены не позднее 15.04.2019.

Как указано в пункте 11.2 спорного договора, при нарушении субподрядчиком сроков производства работ по конкретным этапам, установленных в графике производства работ подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости соответствующего этапа по договору за каждый день просрочки). При нарушении субподрядчиком срока окончания работ более 30 календарных дней, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора не может превышать 10% общей стоимости работ по договору.

Материалами дела, в частности, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, согласованного сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение на ИП ФИО1 ответственности за допущенную просрочку выполнения работ в виде уплаты определенной пунктом 11.2 договора неустойки в размере 19 357 руб. 63 коп. за период с 16.04.2019 по 25.06.2019.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-4371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева