﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4882/2017

18 ноября 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей	Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Коммунэнерго» – Савиной Н.А. (доверенность от 06.04.2021);

конкурсного управляющего АО «Северовостокэнергострой» Кувшинской О.В. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПС-Девелопмент»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2021 по делу № А28-4882/2017

по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: 4345073529, ОГРН: 1044316505001; адрес: 610044, город Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, д.11) Кувшинской Оксаны Владимировны 

об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северовостокэнергострой» (далее – АО «Северовостокэнергострой», АО «СВЭС» должник) конкурсный управляющий Кувшинская Оксана Владимировна (далее – конкурсный управляющий Кувшинская О.В.) обратилась с ходатайством, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; просит утвердить положение № 3 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника по прямым договорам; утвердить положение № 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем проведения электронных торгов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2021 Положение № 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего АО «Северовостокэнергострой», путем проведения электронных торгов (далее – Положение № 4) утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим ходатайством от 12.08.2021, в отдельное производство выделено требование об утверждении Положения № 3 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества АО «Северовостокэнергострой» по прямым договорам.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПС-Девелопмент» (далее – ООО «ПС-Девелопмент», заявитель) с принятым определением суда не согласен обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя, утверждая Положение № 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего АО «Северовостокэнергострой», путем проведения электронных торгов в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции не учел, что стоимость имущества, указанного в Положении № 4, является предметом спора в рамках дела о банкротстве должника. ООО «ПС-Девелопмент» указывает, что на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим АО «СВЭС» Кувшинской О.В. были размещены отчеты об оценке имущества должника: 12.03.2021 (6 отчетов) и 02.06.2021 (5 отчетов). При этом отчеты об оценке, размещенные как 12.03.2021, так и 02.06.2021 датированы одинаковыми датами и имеют одни и те же номера, перечень оцениваемого имущества, текстовку, за исключением стоимости самого имущества. По какой причине конкурсным управляющим опубликованы отчеты с такой разной ценой ни в самих отчетах, ни конкурсным управляющим никак не установлено и не пояснено конкурсным кредиторам. На собрании кредиторов, состоявшемся 24.05.2021 большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о проведении оценки имущества должника. Указанное решение в данный момент оспаривается в рамках дела о банкротстве (дело № А28-4882/2017-23).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2021.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго») в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО «Коммунэнерго» указывает, что довод ООО «ПС-Девелопмент» о том, что стоимость имущества является предметом спора в рамках дела о банкротстве, не соответствует действительности. Своего несогласия со стоимостью какой-либо из позиций имущества должника, поименованной в Приложении № 4, равно как и несогласие с проведенной оценкой имущества в целом, ООО «ПС-Девелопмент» не выражало, спор о стоимости имущества, указанного в Положении № 4, отсутствовал. Само по себе желание ООО «ПС-Девелопмент» провести повторную оценку при отсутствии иных фактических обстоятельств, не свидетельствует о наличии спора об имуществе, а лишь является реализацией права ООО «ПС-Девелопмент» на проведение такой оценки. ОАО «Коммунэнерго» полагает, что ООО «ПС-Девелопмент» не воспользовалось своим правом, предоставленным законом о банкротстве, на проведение повторной оценки, что, по мнению ОАО «Коммунэнерго», также свидетельствует об отсутствии спора по стоимости имущества у заявителя жалобы. Спор по обособленному спору А28-4882/2017-23 об обжаловании решения собрания кредиторов по сути сводился к тому, что принятым решением о повторной оценке нарушаются права ОАО «Коммунэнерго» и иных кредиторов. Также ОАО «Коммунэнерго» отмечает, что стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с размещенной 02.06.2021 информацией, выше, чем стоимость имущества, не согласованная ранее уполномоченным органом (размещенная 12.03.2021). Доказательств того, что оценка, утвержденная уполномоченным органом (Росимуществом), не соответствует требованиям закона, ООО «ПС-Девелопмент» не представлено. Доказательства того, что предлагаемая ООО «ПС-Девелопмент» новая оценка имущества должника могла поставить кредиторов в лучшее положение при реализации имущества по цене новой оценки, по сравнению с существующим положением кредиторов, после реализации имущества должника по стоимости имущества, утвержденного уполномоченным органом, ООО «ПС-Девелопмент» также не представлено. Также ОАО «Коммунэнерго» ссылается на то, что торги по спорному положению уже проведены, реестр требований кредиторов (как по текущим требованиям, так и по требованиям, входящим в реестр требований) полностью погашен.

Конкурсный управляющий Кувшинская О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в обособленном споре № А28-4882/2017-23 доводов о несогласии с рыночной стоимостью имущества АО «Северовостокэнергострой» не представляет. Основанием для ООО «ПС-Девелопмент» принятия решения о проведении повторной оценки имущества явились иные обстоятельства, а именно Отчеты об оценке от одной даты, размещение на сайте ЕФРСБ якобы в нечитаемом частично варианте и без подписи оценщика. Факт того, что у ООО «ПС-Девелопмент» отсутствовал спор по рыночной стоимости имущества АО «СВЭС» и подтверждает их неучастие в деле №А28-4882/2017-21 об утверждении судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «СВЭС». При рассмотрении данного Положения, ООО «ПС-Девелопмент» мог реализовать свои права о несогласии с рыночной стоимостью имущества. Конкурсный управляющий Кувшинская О.В. полагает, что оспариваемым определением никаких прав и законных интересов ООО «ПС-Девелопмент» не нарушено. Также конкурсный управляющий Кувшинская О.В. указывает, что 26.10.2021 проведена частичная реализация имущества должника, в результате которой от поступивших денежных средств от реализации конкурсным  управляющим АО  «СВЭС» были  погашены  все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе и требования ООО «ПС-Девелопмент». В настоящее время 02.11.2021 конкурсный управляющий АО «СВЭС» обратился в арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении АО «СВЭС».

Конкурсный управляющий должника ОАО «Коммунэнерго», явку в судебное заседание обеспечили, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части – в части утверждения Положение № 4 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Кувшинская О.В., ОАО «Коммунэнерго» просили приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзывам на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку ООО «ПС-Девелопмент» доводов, заявленных в жалобе, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в суде первой инстанции не заявляло, документы, приложенные к отзыву ОАО «Коммунэнерго» от 08.11.2021 и к отзыву конкурсного управляющего должника Кувшинской О.В. от 14.11.2021 подлежат приобщению к материалам дела.

О невозможности проведения судебного заседания в свое отсутствие апеллянт не уведомлял, препятствий для рассмотрения жалобы при данной явке судебная коллегия не усматривает, представленные вместе с отзывом документы заявителю жалобы как лицу, участвующему в деле о банкротстве должника, известны.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 (резолютивная часть определения от 15.08.2019) в отношении акционерного общества «Северовостокэнергострой» введено наблюдение; временным управляющим должника утверждена Томилова Лариса Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

Решением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) АО «Северовостокэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56.

Согласно протоколу № 7 собрания кредиторов АО «Северовостокэнергострой» 09.04.2021 (представлен посредством системы «Мой Арбитр 28.04.2021) на собрании кредиторов АО «Северовостокэнергострой» с повесткой дня по первому вопросу «Отчет конкурсного управляющего (без голосования)», по второму вопросу «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Северовостокэнергострой» принято решение об объявлении перерыва до 22 апреля 2021 года в 11 час. 30 мин. В связи с тем, что на собрании кредиторов после перерыва присутствовали не все конкурсные кредиторы, кворум для принятия решения по второму вопросу повестки дня отсутствовал. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Северовостокэнергострой» на собрании кредиторов не утверждено.

Поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Северовостокэнергострой» на собрании кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий Кувшинская О.В. обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требование конкурсного управляющего удовлетворил, Положение № 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Северовостокэнергострой», путем проведения электронных торгов в редакции конкурсного управляющего, предложенной 12.08.2021, утвердил. Кредитор не согласился, подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав конкурсного управляющего должника, представителя ОАО «Коммунэнерго», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему, конкурсному кредитору и (или) уполномоченному органу, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что спорное Положение № 4 не было утверждено собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом № 8 от 24.05.2021 (представлен в суд апелляционной инстанции) собранием кредиторов принято решение не утверждать Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «СВЭС».

По дополнительному вопросу «О включении дополнительного вопроса в повестку дня: «Обязать конкурсного управляющего АО «СВЭС» Кувшинскую О.В. произвести новую оценку рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника» решено «Включить в повестку дня собрания кредиторов должника АО «СВЭС» дополнительный вопрос «Обязать конкурсного управляющего должника АО «СВЭС» Кувшинскую О.В. произвести новую оценку рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника». За принятие указанного решения проголосовало 76,38% голосов, против – 12,51 %, воздержались – 0,03%.

По вопросу «Обязать конкурсного управляющего АО «СВЭС» Кувшинскую О.В. произвести новую оценку рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника» решено «Обязать конкурсного управляющего АО «СВЭС» Кувшинскую О.В. произвести новую оценку рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника». За принятие указанного решения проголосовало 76,38% голосов, против – 11,44 %, воздержались – 0 %.

В протоколе от 24.05.2021 № 8 также отражено, что на вопрос конкурсного управляющего о том, за чей счет будет производиться новая оценка рыночной стоимости имущества АО «СВЭС», представить кредитора ООО «ПС-Девелопмент» пояснил, что кредитор может оплатить услуги оценщика с дальнейшим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств наличия решения о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «Коммунэнерго», конкурсный управляющий ссылались на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2021, которым признано недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «Северовостокэнергострой» от 24.05.2021 № 8 по вопросу: «Обязать конкурсного управляющего АО «СВЭС» Кувшинскую О.В. произвести новую оценку рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника», в связи с чем указали на отсутствие оснований для повторной оценки и отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

С первоначально поданным ходатайством об утверждении спорного положения конкурсным управляющим представлены отрицательные заключения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на отчеты об оценке (представлены посредством системы «Мой Арбитр» 28.04.2021).

Как пояснил конкурсный управляющий должника, после получения отрицательных заключений отчеты об оценке доработаны с учетом замечаний уполномоченного органа, в том числе скорректирована в сторону увеличения рыночная цена имущества.

После доработки отчетов об оценке конкурсным управляющим Кувшинской О.В. получены и представлены в материалы дела положительные заключения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на отчеты об оценке от 25.12.2020 № 702/1 ОРС,  от 25.12.2020 № 702/2 ОРС, от 25.12.2020 № 702/3 ОРС, от 25.12.2020 №702/4 ОРС, от 25.12.2020 №702/05 ОРС, от 25.12.2020 № 702/6 ОРС (представлены посредством системы «Мой Арбитр» 27.07.2021).

Также конкурсный управляющий внесла изменения в проект положения, указав начальную продажную цену на первых торгах в размере, утвержденном МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Материалами дела подтверждается, что стоимость имущества, указанная в спорном проекте, согласована с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также начальная продажная цена имущества должника установлена на основании отчетов с более высокой рыночной ценой.

Проведение торгов по указанной начальной цене, как верно отметил суд первой инстанции, прав кредиторов должника не нарушает, соответствующие отчеты об оценке недействительными не признаны, не оспорены.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отличающуюся стоимость имущества, отраженную в отчетах, опубликованных в ЕФРСБ, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, решение собрания кредиторов АО «Северовостокэнергострой» от 24.05.2021 № 8 по третьему вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего должника АО «СВЭС» Кувшинскую О.В. произвести новую оценку рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника», равно как и обособленный спор по заявлению ОАО «Коммунэнерго» по оспариванию указанного решения, не являлись препятствием для рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего АО «Северовостокэнергострой» об утверждении Положения № 4.

Кроме того, конкурсный управляющий Кувшинская О.В. указывает, что 26.10.2021 проведена частичная реализация имущества должника, в результате которой от поступивших денежных средств от реализации конкурсным  управляющим АО  «СВЭС» были  погашены  все требования  кредиторов, в том числе и требования ООО «ПС-Девелопмент».

В подтверждение указанных доводов в апелляционный суд представлен реестр требований кредиторов на 27.10.2021, из которого следует, что требование ООО «ПС-Девелопмент» погашено в сумме 5 135 128 руб., размер непогашенного требования 0,00.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый судебный акт каким-либо образом нарушает права ООО «ПС-Девелопмент» или иных реестровых кредиторов должника.

Представленное конкурсным управляющим Положение № 4 соответствует требованиям Закона о банкротстве; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение № 4.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2021 по делу № А28-4882/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПС-Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

И.В. Караваев

 

Судьи            	 

Е.В. Шаклеина

Т.А. Щелокаева