Арбитражный  суд  Брянской  области

               241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9120/2017

город Брянск

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий», г.Брянск,  

о взыскании задолженности в размере 2 643 414 руб. 49 коп. 

при участии в заседании:

от  истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 29/04-2),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» (далее – ООО «ГППЛ») о взыскании задолженности в размере 2 643 414 руб. 49 коп., в том числе: 1 870 961 руб. 36 коп. – основной долг по арендной плате за период с 11.09.2014 по 30.06.2017 и 772 453 руб. 13 коп. – пени.

Определением суда от 10.07.2017 указанное исковое заявление было принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «Группа промышленных предприятий Литий» (арендатор) заключен договор аренды № 37718 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 50177 кв.м., кадастровый номер 32:28:04:27:09:0024:00, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район,           пр-кт Московский, 106 участок ч. 33, из категории земель - земли поселений (другие застроенные территории), для использования промышленных зданий и сооружений (л.д. 10).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами с 01.02.2007 по 01.02.2051.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.  Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.7 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме, установленной согласно приложению к договору.

В соответствии с условиями заключенного договора арендуемый земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 18.01.2007 (л.д. 11).

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»  установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков.

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.09.2014 по 30.06.2017 в размере 1 870 961 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.04.2017 №29/06-4015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества - земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 37718 от 18.01.2007, с отметками о принятии данного имущества представителем арендатора. Претензий по техническому состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема – передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений и скреплен оттисками их печатей.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в период времени с 11.09.2014 по 30.06.2017 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за указанный  период времени составила 1 870 961 руб. 36 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору аренды за спорный период времени с 11.09.2014 по 30.06.2017 в сумме 1 870 961 руб. 36 коп.  подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 870 961 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 772 453 руб. 13 коп. за период с 16.09.2014 по 30.06.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором  срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитор в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.6 договора вправе требовать уплаты должником неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно расчету Брянской городской администрации размер неустойки за период с 16.09.2014 по 30.06.2017 составляет 772 453 руб. 13 коп. 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайств о снижении неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и  длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем 772 453 руб. 13 коп. неустойки также  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2014 по делу № А09-9729/2014 к производству принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании ООО «ГППЛ» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 09.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.03.2017 ООО «ГППЛ» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ООО «ГППЛ» по договору аренды № 37718 от 18.01.2007 в размере 1 870 961 руб. 36 коп. возникла за период с 11.09.2014 по 30.06.2017, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 37718 от 18.01.2007 в размере                   2 643 414 руб. 49 коп., в том числе 1 870 961 руб. 36 коп. – основной долг за период с 11.09.2014 по 30.06.2017 и 772 453 руб. 13 коп. – пени за период с 16.09.2014 по 30.06.2017, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 36 217 руб.  

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 36 217 руб.   относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды № 37718 от 18.01.2007 в сумме 2 643 414 руб. 49 коп., в том числе 1 870 961 руб. 36 коп. – основной долг за период с 11.09.2014 по 30.06.2017 и 772 453 руб. 13 коп. – пени за период с 16.09.2014 по 30.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 217 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                            О.А.Артемьева