АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2022 года

Дело №

А55-32987/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  28 июня 2022 года  дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

1. акционерное общество «ИНКЕРАМ»2. общество с ограниченной ответственностью «КУБ»3. общество с ограниченной ответственностью «Астра»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2021);

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 19.06.2022);

от третьих лиц – 1, 2, 3 не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания", в котором просит взыскать 1 615 111 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за потребленную в мае 2021 года по договору №05-0301К от 01.01.2019 электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021.

Суд принял уточнения предмета иска, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 1 615 111 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за поставленную в мае 2021 года в целях компенсации потерь электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени за неисполнение обязательства в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом. 

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-32987/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-23237/2021 или отложении рассмотрения дела.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу основано на том, что предметом доказывания по делу №А55-23237/2021 является,  в том числе, обоснованность предъявленного к взысканию объема электрической энергии в качестве потерь электроэнергии сетевой организацией в марте 2021.

Арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, является недостаточным для приостановления производства по делу, поскольку в делах №А55-32987/2021 и №А55-23237/2021 предмет исковых требований различен, рассматривается вопрос о взыскании задолженности за различные периоды.

Невозможность рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в силу судебного акта по делу А55-23237/21 судом не установлена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А55-32987/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-23237/2021 следует отказать.

Относительно ходатайства ответчика об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32987/2021 следует отметить также то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.11.2021, что подтверждается отметкой на первой странице искового заявления (т.1 л.д. 2), ответчик воспользовался правом на судебную защиту и представил отзыв на иск, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Арбитражный суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для обоснования своей позиции в рамках настоящего дела. Как было указано выше в рамках дела №А55-32987/2021 и №А55-23237/2021 рассматриваются споры за различные периоды возникновения задолженности, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения дела в арбитражных судах, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела следует отказать.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что ООО «Волжская сетевая компания» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче и транспортировке электрической энергии с помощью объектов электросетевого хозяйства согласно приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 №№881, 884, 883, 885, что у ответчика не имеется энергопринимающих устройств, которые могут потреблять электроэнергию. Договор, на который ссылается истец, был заключен сторонами в целях компенсации возникающих в объектах электросетевого хозяйства ООО «ВСК» потерь электроэнергии, а не потребления, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик указывает на отсутствие у АО «ИНКЕРАМ» бездоговорного потребления в спорный период. По мнению ответчика, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Из отзыва акционерного общества «ИНКЕРАМ» следует, что до 01.03.2022 третье лицо 1 приобретало электроэнергию у ПАО «Самараэнерго» по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №05-0301Э, который включал в себя услуги по доставке (транспортировке) электроэнергии. С 01.03.2021 вышеуказанный договор энергоснабжения был расторгнут. После расторжения договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» АО «ИНКЕРАМ» заключило договор  купли-продажи электроэнергии с энергоснабжающей организацией ООО «КУБ», по которому происходит только покупка электроэнергии без оказания услуг по передаче. В связи с тем, что между потребителем АО «ИНКЕРАМ» и ООО «КУБ» был заключен договор энергоснабжения, ООО «КУБ» обязано было заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии с владельцем электросетей, что и было сделано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» был заключен договор № 05-0301к, согласно которому истец  (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик обязан производить оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «Энергосфера» и ООО «ВСК» заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: 

<

...> и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).

ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».

Между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО «ИНКЕРАМ» (потребитель) ранее, 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э.

В адрес ПАО «Самараэнерго» 01.02.2021 поступило письмо АО «ИНКЕРАМ» от 29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 уведомил ПАО «Самараэнерго» об отказе от исполнения договора №05-0301э в полном объеме с 01.03.2021.

Волеизъявление АО «ИНКЕРАМ» на отказ от договора №05-0301э подтверждено оплатой счета №002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442.

Письмом от 26.02.2021 №ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО «ИНКЕРАМ», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам поставки, что влечет риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить сотрудничество с ПАО «Самараэнерго» в рамках договора №05-0301э до момента возникновения у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в точках поставки потребителя.

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «ИНКЕРАМ» подтвердило свое волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021 года.

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о расторжении договора 05-0301э с 01.03.2021.

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э.

Дополнительным соглашением №30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 №1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 года исключена точка поставки АО «ИНКЕРАМ» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, 

<

...>).

Исковое требование мотивировано тем, что акционерное общество «Инкерам» потребляло электроэнергию с марта 2021 года в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии, поэтому объем бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой организации, к сетям которой присоединен указанный потребитель.

Истцом ответчику  в мае 2021 года была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь, а также направлены акты об объеме переданной электрической энергии, выставлен счет – фактура №21053102472/05/05-030112 от 31.05.2021 на сумму 1 677 130 руб. 88 коп. Ответчик частично оплатил электроэнергию, неоплаченная задолженность составляет 1 562 759 руб. 23 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений N 442).

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, приобретать у истца (гарантирующий поставщик) электрическую энергию в целях компенсации потерь закреплена в заключенном между ними договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к.

В соответствии с п.2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

Как указано в данном определении бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений № 442.

Судом установлено, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2017 №05-0301э, заключенного между АО «Инкерам» и ПАО «Самараэнерго», прекращено с 01.03.2021 в связи с реализацией АО «Инкерам» установленного п. 49 Основных положений права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. 

С 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, дополнительным соглашением от 15.02.21г. № 30, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о наличии у АО «Инкерам» договора энергоснабжения, заключенного с ООО «КУБ», является необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 55 Основных положений № 442 существенным условием договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем является, в том числе, определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 Основных положений № 442.

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем договору.

Между ООО «КУБ» и ПАО «Самараэнерго» отсутствует договор купли-продажи электрической энергии в интересах потребителя АО «ИНКЕРАМ». Таким образом, учитывая, что у ООО «КУБ» отсутствует право распоряжения электрической энергией в точках поставки АО «ИНКЕРАМ», довод ответчика, что спорный объем потреблен АО «ИНКЕРАМ» по договору с ООО «КУБ», является неправомерным.

В соответствии с п. 28 Правил N 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что по точкам поставки АО «ИНКЕРАМ» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об исполнении договора услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам поставки также является неправомерным. 

Согласно п.31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях № 442.

Ссылку ответчика на договор купли - продажи электрической энергии между ООО «Куб» и ООО «Астра» суд считает неправомерной, поскольку ООО «Астра» в соответствии с п. 56 Основных положений обязано приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго». Однако такой договор между ООО «Астра» и ПАО «Самараэнерго» в спорный период заключен не был.

В адрес ПАО «Самараэнерго» 02.02.2021  поступило заявление ООО «Астра» №01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ».

Согласно пункту 34 Основных положений для заключения договора энергоснабжения энергосбытовая организация должна представить гарантирующему поставщику подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой организации выписку из договоров энергоснабжения, заключенных  с потребителями, в интересах которых энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 Основных положений, "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд и (или) производственных нужд.

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая организация ООО «Астра» приложило выписку из договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».

Как указывает истец, согласно выписке ООО «Астра» действует не в интересах потребителя (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных сбытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой организации - ООО «Куб», что противоречит требованиям пунктов 32, 34 Основных положений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу А55-14487/2021 иск ООО «Астра» о понуждении ПАО «Самараэнерго» заключить договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения.

В силу отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» и сбытовыми организациями ООО «Астра» и ООО «Куб» последние не приобрели право распоряжения электрической энергии  в порядке ст.28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861. 

Исходя из вышеизложенных норм права и доказательств по делу, спорный объем электрической энергии надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление, в связи с чем он относится на потери в сетях ООО «ВСК», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019 №05-0301к и требований действующего законодательства.

Довод об обращении в антимонопольный орган с жалобой на уклонение ПАО «Самараэнерго» от заключения договора с ООО «Астра» и вынесении УФАС России предупреждения по указанному факту не является основанием для отказа в иске, поскольку в спорный период правоотношения между ООО «Астра» и ПАО «Самараэнерго» урегулированы не были. Доказательства обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной ему в целях компенсации потерь в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка за период с 19.06.2021 по 24.08.2021 в размере 52 352 руб. 43 коп.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и не противоречит условиям договора. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 151 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 615 111 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 66 коп., в том числе: задолженность за поставленную в мае 2021 года в целях компенсации потерь электрическую энергию в размере 1 562 759 руб. 23 коп., пени в размере 52 352 руб. 43 коп. за период с 19.06.2021 по 24.08.2021; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 151 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова