ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14584/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 года

Дело № А76-6108/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу № А76-6108/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Директора ООО «ЗТП Челси» ФИО3 - ФИО4 (паспорт; доверенность от 20.12.2023 сроком на 3 года);

ФИО2 - ФИО5 (паспорт; доверенность от 30.10.2023 сроком на 10 лет).

Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России в лице Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска 01.03.2023 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит: 

1. Признать ООО «ЗТП Челси», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом); 

2. Ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства; 

3. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация Центрального федерального округа» (юридический адрес: проезд Остаповский, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки Челси» (далее - ООО «ЗТП Челси»).

Определением от 08.09.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что законодательство о банкротстве не содержит положений, запрещающих должнику или заявителю в деле о банкротстве прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры банкротства.

Определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание 23.11.2023.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство отложено на 21.12.2023 для представления дополнительных доказательств.

Определением от 20.12.2023 произведена замена судьи С.В. Матвеевой на судью Позднякову Е.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 21.12.2023 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ФИО2 и Управлением ФНС России по Челябинской области во исполнение определения суда; приобщено к материалам дела согласие ФИО6 на утверждение его временным управляющем должника.

В судебном заседании представители ФИО2 и директора ООО «ЗТП Челси» ФИО3 выступили с пояснениями.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил обоснованно из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗТП Челси» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с 28.08.2012.

По данным налогового органа ООО «ЗТП Челси» по состоянию на 27.02.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 56 807 983,82 руб., в том числе налог – 34 451 501,04 руб., пени – 19 799 398,91 руб., штраф – 2 557 083,87 рублей. 

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено. 

Иных доказательств в подтверждение наличия имущества у должника или возможности его обнаружения уполномоченным органом не представлено. 

В ходе исполнительного производства какого-либо имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем также не выявлено. 

Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника ООО «ЗТП Челси» в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывают на отсутствие остатка по счетам или несовершение по ним операций в течение длительного времени (Последняя операция 28.01.2021). 

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что ООО «ЗТП Челси» не представляет бухгалтерскую и (или) налоговую отчетность с 30.10.2020. 

Таким образом, доказательств в подтверждение факта наличия у должника имущества или возможности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В рассмотренном случае заявление уполномоченного органа такой информации не содержит, согласие на финансирование процедуры банкротства уполномоченный орган не предоставил. В тексте заявления о признании общества несостоятельным указано на отсутствие возможности финансирования процедуры из федерального бюджета; аналогичные доводы приведены представителем уполномоченного органа в заседании.

Судом установлено, иные кредиторы требования к должнику, в том числе, путем подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве, не предъявили. 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению

Судом установлено, что в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» поступило заявление о готовности осуществить финансирование процедуры банкротства. 

Также в материалы дела от ФИО2 поступило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «ЗТП Челси». 

Суд первой инстанции, отклоняя заявленные согласия, указал, что в рассмотренном случае согласия на финансирование процедуры банкротства выразили лица, которые не являются кредиторами ООО «ЗТП Челси», с заявлениями о вступление в дело о банкротстве указанные лица не обращались, документальных доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств должником перед указанными лицами в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что указанные лица не лишены возможности при наличии правовых оснований обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд, учитывая отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗТП Челси» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что законодательство о банкротстве не содержит положений, запрещающих должнику или заявителю в деле о банкротстве прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры банкротства, отклоняется.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91).

Вместе с тем, данный пункт относится к случаю, когда процедура банкротства уже возбуждена, тогда учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае процедура банкротства не возбуждена, согласия на финансирование процедуры банкротства выразили лица (в частности, ФИО2), которые не являются кредиторами ООО «ЗТП Челси», с заявлениями о вступление в дело о банкротстве указанное лицо не обращалось, документальных доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств должником перед указанными лицами в материалы дела не представлено.

Поскольку процедура банкротства не возбуждена, абзац 2 пункта 7 постановления Пленума № 91 не распространяется на ФИО2

Кроме того, податель жалобы не доказал свой интерес в процедуре банкротства ООО «ЗТП Челси».

В судебном заседании 21.12.2023 на вопрос суда апелляционной инстанции, в чем у ФИО2, правовой интерес к банкротству, представитель ответила, что в деле общества «Южуралнеруд-2» оспаривается цепочка сделок, и из данного дела ООО «ЗТП Челси» возможно будет получить дополнительные доказательства для указанных сделок.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что указанные полномочия могут быть реализованы ФИО2 через ст. 66 АПК РФ, без процедуры банкротства ООО «ЗТП Челси»..

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу № А76-6108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 10 от 06.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова