4878/2023-359974(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55814/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промстрой»  

третье лицо: государственное автономное учреждение города Москвы «Московский  государственный зоологический парк»  

о взыскании, 

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещен; 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 354 864  руб. регрессных требований по договору о предоставлении банковской гарантии от  10.12.2021 № 10308525, 6774 руб. 32 коп. вознаграждения.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение  города Москвы «Московский государственный зоологический парк».  

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) заключил  с обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (принципал) договор  предоставления банковской гарантии от 10.12.2021 № 10308525, в соответствии с  которым Банком выдана банковская гарантия от 13.12.2021 № 10308525,  обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного  между принципалом и заказчиком – государственным автономным учреждением города  Москвы «Московский государственный зоологический Парк (бенефициар).  

Согласно пункту 1 банковская гарантия вступает в силу с 13.12.2021 и действует  по 30.04.2023 включительно.  

Согласно пункту 1.3 договор заключен (подписан) между истцом и ответчиком в  информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей  сторон.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора принципал обязан возместить Банку в  порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве  исполнения по гарантии.  

В соответствии с пунктом 2.10 договора в случае исполнения гарантом своих  обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту  вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа,  указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.  Вознаграждение за платеж по гарантии выплачивается принципалом в день возмещения  гаранту сумм, уплаченных бенефициару.  

В случае, если принципал не осуществил возмещение по регрессному  требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 договора суммы, перечисленной  Банком бенефициару, принципал уплачивает гаранту пени за просрочку платежа из  расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму,  выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за  днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день  полного возмещения принципалом уплаченных сумм.  

В Банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по  банковской гарантии. 21.04.2023 Банк выплатил денежные средства в размере 1 354 864  руб. (платежное поручение № 2867).  

Согласно пункту 2.6 договора клиент обязан произвести возмещение Банку в  порядке регресса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного  требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. В этой связи Истец  направил в адрес ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по  банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.  

В связи с неисполнением ответчиком регрессного требования истец направил  ответчику претензию. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком  не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого  лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)  определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом  обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным,  

если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате  денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

При этом банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение именно  принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт  1 статьи 369 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное  независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в  отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения  которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на  них.  

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы  по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с  приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к  нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату  по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии.  

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав  причину отказа.  

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной  суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других  документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним  признакам соответствуют ее условиям.  

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить  гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные  суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 1 354 864 руб. по банковской  гарантии № 10308525 подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 2867.  

Оснований, по которым Банк вправе был отказать в удовлетворении требования  бенефициара, не имелось; обстоятельств, свидетельствующих об удовлетворении  необоснованного требования бенефициара, о злоупотреблении Банком правом не  установи.  

Следовательно, Общество обязано возместить Банку в порядке регресса  выплаченную по гарантии денежную сумму, а также уплатить вознаграждение за  платеж по гарантии (пункт 2.10 договора).  

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное  акционерное общество) (ИНН 

<

***>) 1 354 864 руб. регрессных требований по  

договору о предоставлении банковской гарантии от 10.12.2021 № 10308525, 6774 руб.  32 коп. вознаграждения, а также 26 616 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна