АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10747/20

03 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 469 756,44 руб.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Профиль" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" о взыскании задолженности в размере 457 417,44 руб., неустойки в размере 12 339 руб.

Определением суда от  06.05.2020      исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец, ответчик  надлежащим образом извещены о принятия искового  заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. 

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом 28.06.2020  вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.07.2020   в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

12.03.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 12/03/19, предметом  которого является выполнение субподрядчиком собственными и/или привлеченными силами и средствами малярных работ, потолка на отметке +4,600;+4,350;+4,850 расположенном по адресу: пр. М,ФИО1,32, в соответствии с технической документацией, сметой, а также условиями настоящего Договора. Стороны согласовали, что для выполнения работ по договору, могут быть предоставлены давальческие материалы генподрядчика (пункт 2.1.1).

В силу пункта 2.3.1 договора, выполненные субподрядчиком работы подтверждаются Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ рассматривает предоставленный акт, подтверждает или дает обоснованные замечания субподрядчику. В случае мотивированного отказа в подписании актов; о приёмки выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с замечаниями и перечнем необходимых доработок

В силу пункта 4.1 договора, стоимость материалов и работ по настоящему договору составляет 1031043,60 руб.,  в том числе НДС 20% и определена Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 4.2.1,4.2.2. договора, генподрядчик выполняет перечисление авансовых платежей по следующему графику: с даты подписания настоящего Договора выплачивает подрядчику авансовый платёж на выполнение работ в размере 423626,16 руб. руб. , в том числе НДС 20 % в размере 70604,36 руб.. Генподрядчик перечисляет в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора.Ежемесячно генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в отношений видов работ, указанных в соответствующих актах, выплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ за вычетом суммы гарантийного удержания (5 % от стоимости выполненных работ) и аванса, засчитанного пропорционально объему выполненных работ. Платежи осуществляются с даты предоставления Субподрядчиком следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного представителями сторон;

- счёта на соответствующую сумму и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом п. 4.1.1 и п. 4.2.2. договора;

Пунктом 5.1 договора установлено, что при задержке платежей по договору генподрядчика субподрядчику, субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а генподрядчик будет обязана, случае требования оплатить данную сумму.

Истцом выполнены работы перед ответчиком на общую сумму 1 031 043,60 руб. по акту КС -2 № 1 от 26.04.2019.

Однако, ответчиком оплата выполненных истцом работ в полном объеме не произведена.

Задолженность составила 457 417,44 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование выполнения работ по договору, представлен акт КС-2 № 1 от 26.04.2019.

Суд признает доказанным выполнение  работ по неподписанному истцом акту  по следующим основаниям.

В  соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления акта в адрес ответчика, согласно претензии № 670 от 12.12.2019.

При этом,  ответчиком не оспорено получение указанного акта, согласно штампа ответчика, мотивированных   возражений относительно качества выполненных работ  акты или иные документы не содержат, при том,  что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела также  не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. Аналогичная позиция  отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 08.02.2011 по делу N А14-4194/2010.

В связи с чем,  представленными истцом в материалы дела договором, актом, и иными документами , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком ,  принятие указанных работ ответчиком, а также  наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере 457 417,44 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности в размере 457 417,44 руб.

В  связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за 27 календарных дней просрочки в общем размере 12 339 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд признает доказанным просрочку оплаты выполненных работ ответчиком.

Суд, проверив расчет неустойки истца, пришел к выводу, что истцом допущена техническая опечатка периода начисления неустойки, а именно вместо 28.02.2020, указано 28.03.2020, поскольку 27 дней просрочки как раз соответствует периоду с февраля по март.

При этом, количество дней просрочки, определенное истцом (27), фактически меньше, чем количество дней просрочки за период с 28.02.2020 по 26.03.2020 (28).

Однако, поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных истцом, суд считает правомерным удовлетворить первоначальные заявленные  требования в части начисления пени   при подаче иска в суд за 27 дней просрочки в сумме 12 339 руб.  

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не  представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  задолженность в размере 457 417,44 руб., пени в размере 12 339 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  задолженность по договору №12/03/2019 от 12.03.2019 в размере 457 417,44 руб., пени в размере 12 339 руб.

 Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12395 руб. 

           Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                            Д.Г. Танова