ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22925/2025

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2025 по делу № А56-22925/2025 (судья Краснова Э.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Энки»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энки» (далее – Общество) о взыскании 223 600 руб. задолженности по договору от 23.07.2024 № 33/24-АС.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В связи с поступлением апелляционной жалобы предпринимателя судом первой инстанции 17.10.2025 изготовлено мотивированное решение.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что между предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 23.07.2024 был заключен договор № 33/24-АС (далее – Договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался предоставить спецтехнику с 1 оператором для оказания услуг по измельчению веток на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.1 Договора услуги оказываются исполнителем по разовым заявкам заказчика.

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники указана в приложении № 1.

Оплата услуг по Договору осуществляется заказчиком в течение 7 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 5.3 Договора).

В силу пункта 5.4 Договора в случае непредставления заказчиком в течение 10 календарных дней подписанного акта выполненных работ без письменного уведомления о причинах отказа от подписания услуги считаются оказанными в полном объеме.

Как указал предприниматель в иске, во исполнение обязательств по Договору им оказаны услуги на общую сумму 223 600 руб., в подтверждение чего представлены универсальный передаточный документ (УПД) от 13.08.2024 № 414 (на 62 400 руб.) и акт от 09.09.2024 № 476 (на 161 200 руб.), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.03.2025, которые Общество не оплатило.

В направленной Обществу претензии от 18.11.2024 предприниматель потребовал уплатить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 6 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). По общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В данном случае подписанный обеими сторонами Договор истцом в материалы дела не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих акцепт Общества на заключение Договора, истец в материалы дела не представил; все документы, Договор, акты, счета, УПД, представленные в обоснование довода об исполнении Договора, подписаны предпринимателем посредством электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 15.08.2024 и 09.09.2024 в одностороннем порядке; заявки Общества на оказание услуг в соответствии с п. 2.1 Договора предпринимателем не представлены.

В рассматриваемом случае с учетом положений статей 154, 432, 433 ГК в отсутствие достоверных и достаточных доказательств волеизъявления ответчика на вступление в договорные отношения с предпринимателем на указанных истцом условиях и исполнения соответствующих договорных обязательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем факта оказания предпринимателем в рамках Договора услуг в интересах ответчика.

При этом факт оказания предпринимателем услуг Обществу также не подтвержден первичными учетными документами.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом, что между предпринимателем и Обществом в спорный период сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, и такие услуги фактически были оказаны истцом ответчику и приняты последним.

Доводы подателя жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2025 (мотивированное решение от 17.10.2025) по делу № А56-22925/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Е. Целищева