Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11965/2019

г. Хабаровск

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>, литер Б)

о признании незаконным расторжения контракта №04-28.01.2019-6К от 28.01.2019 уведомлением от 08.05.2019 и установлении юридического факта расторжение контракта по уведомлению от ООО «Импульс» с 09.05.2019,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Ф-557 от 04.07.2019,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании недействительным расторжения контракта №04-28.01.2019-6К от 28.01.2019 уведомлением ответчика от 08.05.2019, об обязании ответчика отменить уведомление от 08.09.2019 и установлении юридического факта расторжение контракта по уведомлению от ООО «Импульс» с 09.05.2019. 

      В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

      Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывает на отсутствие в претензиях истца от 04.04.2019 №045, от 29.04.2019 №070 ссылки на контракт №04-28.01.2019-6К от 28.01.2019 и на обоснованность отказа от исполнения контракта оспариваемым истцом уведомлением от 08.05.2019 №370/4/4/2052 по причине невыполнения истцом в мае 2019 обязательств по контракту.

      Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

       28.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №04-28.01.2019-6К на оказание услуги по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами с объектов казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Забайкальского края г. Чита. 

         Контракт заключен на срок до 30.06.2019 (п.9.1). При его заключении стороны согласовали условия о его расторжении по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.п.9.5, 9.6).

      Согласно тексту искового заявления, заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных истцом услуг, что послужило основанием направления в его адрес претензии от 04.04.2019 №045 о приостановлении работ с последующим направлением уведомления от 29.04.2019 №070 об отказе от исполнения обязательств по договор у с 01.05.2019, которое было получено ответчиком. 

        Поэтому истец полагает контакт расторгнутым в связи с обоснованным отказом исполнителя от продолжения работ, по причине неоплаты  выполненных работ заказчиком. Ссылается при этом на положения ст. 719 ГК РФ и условия контракта (п.п.9.5, 9.6). 

      Вследствие расторжения контракта по инициативе исполнителя истец полагает недействительным последующее уведомление заказчика об отказе от контракта от 08.05.2019 №370/4/4/2052 по причине невыполнения исполнителем работ с 01.05.2019, поскольку контракт на момент получения спорного уведомления являлся расторгнутым.

       Из положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее -ГК РФ), следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом. 

      Право сторон на односторонний отказ в соответствии с гражданским законодательством согласовано в пунктах 9.5, 9.6 контракта.

          В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на отказ от исполнения контакта по причине невыполнения заказчиком условий контракта согласуется с положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ  и условиями контракта. Невыполнение истцом обязательств с мая 2019 подтверждено истцом в исковом заявлении.

При этом судом учитывается, что материалами дела не подтверждается позиция истца, утверждающего, что отказу заказчика предшествовало его уведомление со стороны исполнителя о приостановлении работ с последующим отказом от исполнения контракта.

Так, претензия о приостановлении работ от 02.04.2019 №043, на которую ссылается истец,  не содержит упоминания о спорном контракте и признается судом неотносимым к делу доказательством (ст.67 АПК РФ). Аналогичным образом суд оценивает и уведомление об отказе от контракта от 29.04.2019 №070.

Кроме этого суд учитывает, что положения ст. 719 ГК РФ предполагают право исполнителя право на отказ от исполнения обязательств по причине наличия задолженности со стороны заказчика, а само по себе наличие решения исполнителя об одностороннем отказе не свидетельствует о недействительности решения, принятого заказчиком, поскольку принятие такого решения является обоюдным правом сторон и не ставится в зависимость от принятия решения контрагентом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска в полном объеме, что является основанием отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на истца, при этом судом учитывается, что при обращении в суд государственная  пошлина в доход  федерального  бюджета  перечислена в полном объеме.

   На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                  Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований отказать.  

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

        Судья                                                           Е.Е. Яцышина