АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4636/2024

г. Архангельск

08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163013, 

<

...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 3 705 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 3 750 руб. целевого сбора для выполнения плановых ремонтных работ в отношении жилых помещений общей площадью 114 кв.м., расположенных многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...> и 41, за период с 01.03.2021 по 31.12.2021.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 3 705 руб. долга по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД, многоквартирный дом). 

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 24 июня 2024 года 09 час. 45 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 на основании общего собрания собственников, помещений МКД, оформленного протоколом от 22.02.2018, принято решение о выборе в качестве управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания"", с которой 01.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

По условиям договора управления от 01.04.2018 управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в п.8.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД согласно утвержденному общим собранием собственников помещений в МКД в целях, указанных в пункте 2.1. договора.

04.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания"" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Индустрия".

Ответчик является собственником квартир №№ 15 и 41, общей площадью 114 кв.м., расположенных в МКД, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Также общим собранием собственников помещений в доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 22.02.2018, утвержден размер целевого взноса в размере 3 руб. 25 коп. с 1 кв.м. для выполнения плановых ремонтных работ (пункт 11). 

Как следует из протокола собрания собственников помещений в доме по адресу: 

<

...> от 22.02.2018  по результатам голосования собственниками помещений МКД утверждено проведение работ по ремонту кровли 1-2 подъездов за счет средств, собранных на специальном счете в Н.О. «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и используя средства целевого сбора на счете управляющей компании 136 817 руб. 61 коп., заключить договор на выполнение ремонта с ООО «Монтажстрой». 

По расчету истца размер задолженности ответчика по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома составляет 3705 руб.

Предарбитражным уведомлением №03/179 от 04.03.2024 общество предложило администрации погасить задолженность по оплате целевого взноса.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование предъявленных требований, суд исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу изложенных норм на ответчике как на собственнике квартир №15 и №41, общей площадью 114 кв.м., расположенных в МКД лежит обязанность по внесению платы за его содержание и ремонт, по внесению коммунальных платежей

По расчету истца размер задолженности по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома составляет 3705 руб. (114*10*3,25).

Доказательств оплаты указанной задолженности администрация суду не представила.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 210, 249, 309, 310, ГК РФ, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 3705 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку требование подтверждено документально.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 705 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова