Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67550/17-182-631

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 18.10.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.10.2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП 310507420000094)

к ГК «АСВ» (ОГРН 

<

***>, 109240, 

<

...>)

третьи лица ООО «БОРД», КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (АО)

о взыскании 942 689 руб. 72 коп.

в судебное заседание явились: 

от ответчика (третьего лица КБ «МБР» (АО)) – ФИО3 по доверенности №603 от 17.05.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения по счету в размере 917 377 руб. 31 коп. и 24 811 руб. 11 коп. процентов.

Определением от 22.06.2017г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «БОРД», КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (АО).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что КБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (АО), в котором у истца открыт счет, признан банкротом и него отозвана лицензии, а ГК «АСВ», выполняющая функции конкурсного управляющего, отказала в выплате по счету в сумме 917 377 руб. 31 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что спорные денежные средства не поступили на счет истца, а запись о переводе денежных средств на счет истца является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, поскольку Банк - КБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (АО) был неплатежеспособен, что не породило у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности № 77АВ2743386 от 19.04.2017 г присутствовали в предварительном судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 28.09.2017 г., в связи с чем суд посчитал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «БОРД». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес третьего лица по юридическому адресу: 127273, 

<

...> по данным официального сайта «Почты России»  получено адресатом 08.08.2017г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.09.2010г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации 310507420000094 от 19.07.2010г.), в КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) был открыт банковский счет № 

<

***>. Указанный расчетный счет использовался ФИО2 для расчетов при осуществлении предпринимательской деятельности.

09.12.2016 года ЦБ РФ Приказом от 09.12.2016 № ОД-4400 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «Международный Банк Развития» (Акционерное общество).

14.03.2017г. решением Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-251491/16-178-294 «Б») КБ «Международный Банк Развития» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Международный Банк Развития» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец считает, что по состоянию на 09 декабря 2016 года остаток денежных средств на счете ИП ФИО2 составил 917 377 руб. 31 коп.

Поскольку ГК «АСВ», выполняющая функции конкурсного управляющего, отказала в выплате по счету, истец обратился в суд с настоящим требованиями.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Согласно абз. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. 

В течение 2016 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к Банку неоднократно применялись меры воздействия. В частности, предписанием Банка России от 13.05.2016 ЖГ1-86-2-04/67989ДСП с 13.05.2016 сроком на 6 месяцев введены:

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (объем операций ограничивался остатками денежных средств, сложившимися на депозитных счетах на дату введения ограничения);

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем продажи им собственных ценных бумаг в виде сберегательных сертификатов, облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг (объем операций ограничивался остатками на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения);

- на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, открытых на дату введения ограничения (операции ограничивались количеством счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, открытых на даты введения ограничения).

Предписанием Банка России от 14.11.2016 №Т1-86-2-04/161067ДСП с 14.11.2016 сроком на 6 месяцев в Банке были введены:

1. запрет на осуществление следующих операций:

- на привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, владеющими более 5% акций, во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им сберегательных (депозитных) сертификатов;

- на привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, владеющими более 5% акций, на банковские счета;

- на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, владеющими более 5% акций.

2. ограничения на проведение следующих операций:

-на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, владеющими более 5% акций, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг {операции ограничиваются остатками денежных средств на соответствующих балансовых счетах второго порядка, сложившимися на дату введения ограничения);

- на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, а также заключением договоров на приобретения прав требований по договорам на размещение (предоставление) денежных средств (объем операций ограничивался заключенными договорами на дату введения ограничения).

Картотека неоплаченных клиентских распоряжений ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете официально отражена в бухгалтерском учете 02.12.2016 в сумме 477 775 тыс. руб. На дату отзыва лицензии неисполненные обязательства, учитываемые на балансовом счете второго порядка 47418 составили 482 401 тыс. руб.

В Предписании Банка России от 02.12.2016 №Т1-86-2-04/171247ДСП указана информация о направлении НП СРО «МООЖС» в Банк заявления от 12.09.2016 №И-1209/02- С (получено Банком 13.09.2016) о расторжении договора банковского депозита «До востребования» от 23.12.2013 №4649/13 с 17.10.2016 и перечислении всех денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Данное распоряжение клиента Банком исполнено не было. На 01.11.2016 и на 25.11.2016 остаток на депозитном счете НП СРО «МООЖС» составил 436 282 тыс. руб. Начиная с 01.10.2016 остаток средств Банка на корреспондентском счете в Банке России не превышал 324 006 тыс. руб. Банк не отражал не исполненные требования в отчетностях по форме 0409350 с 21.10.2016 и 0409101 (на счете 47418) с 18.10.2016.

В ходе проверки от сотрудников Банка получены неисполненные платежные поручения НП СРО «МООЖС» от 25.10.2016 на 150 000 000 руб. и от 26.10.2016 на 286 282 479,54 руб., а также, НП СРО "МООАСП" от 25.10.2016 на 81 492 277,82 руб.

Также в нарушение действия запрета, установленного предписанием Банка России от 14.11.2016 №Т1-86-2-04/161067ДСП в период с 14.11.2016г. Банк проводил операции: по формированию остатков на счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем перечисления денежных средств со счетов юридических лиц, а также а также на счета физических лиц через счета ИП. Всего осуществлено 4 операции на сумму 3 645 560,05 руб. Часть денежных средств индивидуальных предпринимателей, сформированных ненадлежащим образом на момент отзыва лицензии находились в картотеке на балансовом счете 47418.

Общество с ограниченной ответственностью «БОРД» (Кредитор) имело в банке счет № 40702810600000002682. Остаток денежных средств на счете Кредитора по состоянию на 15.11.2016 составлял 4 037 571, 99 руб.

В связи с невозможностью перевода денежных средств Кредитора в другие кредитные организации, вызванной фактической неплатежеспособностью Банка, Кредитор осуществил внутрибанковские переводы на счет № 

<

***> принадлежащий Истцу якобы в оплату договора аренды в размере 638 450 руб. и 711 550 руб.

В результате совершения Банком указанных записей остаток по счету Истца был увеличен на сумму 1 350 000 руб., то есть в пределах суммы страхового возмещения, установленного ФЗ «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации», а остаток по счету Кредитора сокращен до максимально возможного минимума.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики -физические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на получение от Агентства, как страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Анализ счета Истца и Кредитора показывает, что за 2016 год Кредитор не осуществлял перечислений Истцу денежных средства в счет оплаты по договору аренды от 22.06.2015, однако по не установленной причине именно в период «проблем» у Банка в счет оплаты по договору было совершено два платежа по указанному договору, Истцом представлена претензия направленная кредитору в связи с несвоевременной оплатой по договору за период с января по июнь 2016 года, однако остается не ясным каким образом была произведена оплата за услуги которые еще небыли оказаны, то есть за ноябрь и декабрь 2016 года.

В свою очередь платежи по счету Истца попадали в картотеку Банка.

Указанные обстоятельства не говорят о ведении нормальной хозяйственной деятельности Кредитором, а только о осведомленности Кредитора и Истца о проблемах Банка и попытке максимально сократить остаток средств на счете Кредитора, за счет перераспределения остатка в том числе на счет Истца.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» приказом Банка России от 09.12.2016 № ОД-4400 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017г. по делу № А40-251491/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ответчика.

На момент перечисления со счета Кредитора на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. С 01.10.2016г. Банк стал испытывать проблемы с платежеспособностью и отказывать в исполнении платежных документов клиентов о переводе денежных средств в другие кредитные организации.

Начиная с 01.10.2016г. остаток средств Банка на корреспондентском счете в Банке России не превышал 324 006 тыс. руб. Банк не отражал не исполненные требования в отчетностях по форме 0409350 с 21.10.2016 и 0409101 (на счете 47418) с 18.10.2016г.

Указанное свидетельствует о том, что Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Кредитора, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Остатки средств, учитывавшийся на их счетах, не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Кредитор не мог на законных основаниях получить от Банка денежные средства. Согласно ст. 855 ГК РФ требования к счету при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений). Таким образом, до удовлетворения возможного требования Кредитора о перечислении денежных средств на счет Истца 15.11.2016, Банк был обязан исполнить сначала все требования, предъявленные до указанной даты с 01.10.2016. То обстоятельство, что Банк и 15.11.2016 и в позже наращивал объем неисполненных платежных поручений, исключает возможность правомерного получения Кредитором удовлетворения по своему счету 15.11.2016.

В связи с изложенным перевод средств со счета Кредитора на счет Истца путем совершения технической проводки является незаконным действием, а также не означает передачу денежных средств от Кредитора Истцу и не позволяет установить, что Истец разместил 15.11.2016 денежные средства на своем счете. По изложенным причинам остаток по вкладу Истца сформирован незаконно и внесением денежных средств во вклад не является.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015г. по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015г. 24.06.2015г., 19.06.2015г. по делу № 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Следовательно, удовлетворение требований юридического лица в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации. Таким образом, требования Кредиторов при банкротстве Банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей очереди требований кредиторов, при котором они не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов Кредиторов на счет Истца не проводилось, таким образом, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и Истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о проведенных операциях.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). 

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Необходимо отметить, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 № 138-0, нашла свое справедливое подтверждение и в практике судов Российской Федерации, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 № 89-В11-3).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - юридическое лицо, которое на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) Банк России в соответствии со ст. 74 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года. Предписание, которым оформляется введение такого запрета, является в соответствии со ст. 73 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» правовым актом, обязательным для кредитных организаций. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Поскольку законодательством не предусмотрены иные последствия, приходные записи о зачислении денежных средств на счет Истца произведенные Банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания Банка России, ничтожны. В связи с этим у Банка не возникло перед Истцом обязательств, характерных для данного вида договоров, и, как следствие, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций у Агентства не возникло обязательств по выплате Истцу страхового возмещения.

Изменение остатков по счетам кредитора и истца являются злоупотреблением правом, совершенные с целью получения страхового возмещения (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ) 

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий. 

В силу Закона о страховании вкладов, денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы. 

В соответствии со ст. 134, ст. 189.92 и ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Совершение действий по переводу средств с счета Кредитора на счет Истца в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. 

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Следовательно, согласованные действия Истца в интересах Кредитора, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Требование о выплате страхового возмещения незаконно в связи тем, что денежных средства не поступили на счет Истца на дату отзыва лицензии у Банка. 

В соответствии с п. 5. ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. 

В связи с тем, что внутрибанковский перевод от кредитора истцу был совершен после отзыва лицензии у Банка, остаток по счету истца был сформирован без учета переведенных средств, что в свою очередь является законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, действия Кредиторов по переводу средств не повлекли поступления денежных средств на счет Истца, следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у Истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена, соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца, и является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, и не породила у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Кроме того, Верховный суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку для возникновения у ГК АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в соответствующем банке вклада последнего, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникли страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 917 377 руб. 31 коп., а также взыскании 24 811 руб. 11 коп. процентов, как дополнительного (акцессорного) требования следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине в сумме 21 854 руб. не подлежат отнесению на ответчика и остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева