АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49349/2022

01 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Полевской районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управление федерального казначейства по Свердловской области,

о взыскании 5 065 руб. 09 коп., 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 5 065 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 13.09.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (в электронном виде), в котором также заявлено возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 51 АПКА РФ привлёк к участию в деле Полевской районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. 

Определением от 15.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Свердловской области.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено.

От третьего лица поступил не мотивированный отзыв, приобщен к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявок на возврат, уведомлений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности.

В отношении ФИО2 Главным Управлением Федеральной Службой Судебных Приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № 23943/22/66044, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа. 

Согласно справке о смерти № С-00323 от 22.03.2022 ФИО2 скончался 22.03.2022 (актовая запись № 170229340001000170007 от 29.03.2022).

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за период с 01.04.2022-30.04.2022, органом ПФР выплачена ФИО2 пенсия за апрель 2022 года, а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности на сумму 7 670 руб. 12 коп.

На основании указанной информации органом ПФР в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, является неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником, каких бы то ни было правоотношений.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, догущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты в: страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой генсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием праза на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был а обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных при нарушении сроков возврата, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат.

Таким образом, для осуществления возврата излишне поступившего платежа ответчик составляет заявку и направляет ее в УФК по Свердловской области, прилагая документы в обоснование данной заявки.

Ответчик в порядке, установленном ст. 160.1 БК РФ, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66, пять раз направлял заявку на возврат денежных средств из УФК по Свердловской области, прилагая весь пакет документов, подтверждающих право на возврат взыскиваемой суммы.  

Последняя заявка на возврат оформлена 21.11.2022. 

22.11.2022 от УФК по Свердловской области поступил отказ в осуществлении возраста денежных средств. В обоснование отказа указано отсутствие права плательщика на возврат. 

В связи с чем судом установлено, что взыскиваемые денежные средства в распоряжении ответчика отсутствуют. Иного истцом не доказано, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

 Учитывая, что данные денежные средства отсутствуют у ответчика, у суда не имеется оснований в удовлетворении исковых требований именно к данному ответчику. 

При этом в определениях по данному делу суд предлагал истцу уточнить состав лиц, участвующих в деле, однако истцом требования к иному ответчику не заявлены, состав лиц, участвующих в деле, не уточнен. В такой ситуации ответчик ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для  удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, но истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о её взыскании с истца судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина