АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10712/2025

город Нижний Новгород 20 июня 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-223)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ИНН 

<

***>; ОГРН:  

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), пгт. ФИО1 Гора

о взыскании 2 816 407 руб.,  

в отсутствие представителей сторон,  

установил:

иск заявлен о взыскании 2 816 407 руб., в том числе 2 515 464 руб. 00 коп. долга, 300 943 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 04.04.2025 и далее по день оплаты. 

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

В определении от 15.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между ООО «ТД Энергия» (Поставщик) и ООО «ДСК» (Покупатель)заключен договор поставки нефтепродуктов № б/н ИГК 15031035549230000200 (Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификации. 

Согласно спецификации №. 3 от 04.12.2024 к Договору стороны согласовали, что Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 7 календарных дней с момента поступления каждой партии товара на склад покупателя.

Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами Универсальными передаточными документами, поставив в адрес Ответчика в период с 04.12.2024 по 27.12.2024 Товар на сумму 4 164 643 руб., однако Покупатель произвел лишь частичную оплату Товара, в связи с чем имеется задолженность по оплате за Товара в размере - 2 515 464 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 2 515 464 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 515 464 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 300 943 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 04.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункта 5.1 Договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, где Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 300 943 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 04.04.2025, неустойку, начисленную на сумму 2 515 464 руб. 00 коп., начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), пгт. ФИО1 Гора в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ИНН 

<

***>; ОГРН:  

<

***>), г. Нижний Новгород 2 816 407 руб., в том числе 2 515 464 руб. 00 коп. долга, 300 943 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 04.04.2025, неустойку, начисленную на сумму 2 515 464 руб. 00 коп., начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 109 492 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Главинская