ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-11/2016

г. Ессентуки

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018 по делу № А63- 11/2016 по заявлению администрации города Михайловска об исключении имущества из  конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью Строительной компании «Наш город» г. Михайловск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (судья Жолудева В.Ф.), в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ООО СК «Наш город»  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК «Наш город» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 При  банкротстве ООО СК «Наш город» было установлено, что должник является  застройщиком и поэтому суд применил правила параграфа 7 главы 9 Закона о  банкротстве.  

Решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) ООО СК  

«Наш город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бедненко  В.А.  

Администрация города Михайловска обратилась в суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы должника земельный участок с кадастровым номером  26:11:020201:310, расположенный по адресу: 

<

...>, снять обременения с земельного участка  (уточненные требования).  

Определением от 03.05.2018 суд исключил из конкурсной массы общества с  ограниченной ответственностью Строительной компании «Наш город» земельный  участок с кадастровым номером 26:11:020201:310, расположенный по адресу:  

<

...>. Обязал  конкурсного управляющего передать администрации города Михайловска по акту  приема-передачи земельный участок площадью 1531 кв.м., находящийся но адресу:  

<

...>, с  кадастровым номером 26:1 1:020201:310. Погасил регистрационную запись обременения  в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020201:310,  расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды земель населенных пунктов 08.12.2008 № 741,  зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним 17.06.2013 № 26-26-33/005/2013-520. Отменил обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 в виде  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в  отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 1531 кв.м с кадастровым номером  26:11:020201:310.  

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь  пропуск срока исковой давности.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  

обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

08 декабря 2008 года на основании постановления главы города Михайловска  Шпаковского района Ставропольского края от 05.12.2008 № 2500 между администрацией  города (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен  договор аренды земель населенных пунктов № 741 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  26:11:020201:310, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 1 531 кв.м, для строительства  многоквартирного жилого дома.  

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается подписанным  сторонами актом приема-передачи от 08.12.2008.  

Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством  порядке 24.01.2009 за номером 26-26-11/025/2008-913, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав от 16.05.2016.  

07 марта 2013 года между ФИО4 и ООО СК «Наш  город» заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым  должнику были переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земель  населенных пунктов от 08.12.2008 № 741.  

Названное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном  законом порядке 17.06.2013 за номером 26-26-33/005/2013-520, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.05.2016.  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №  137-ФЗ) в редакции, действующей с 01.09.2006 распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами  местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.  

В соответствии с Законом Ставропольского края от 04.10.2004 № 88-кз «О  наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского,  сельского поселения, городского округа, муниципального района» статусом  муниципального района наделен Шпаковский муниципальный район Ставропольского  края с местоположением представительного органа местного самоуправления  муниципального образования город Михайловск, а город Михайловск Шпаковского  района Ставропольского края наделен статусом городского поселения.  

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).  

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131 -ФЗ  вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.  

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного  самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не  отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только  федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем  установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными  государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.  

Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы  распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация  муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления  городских и сельских поселений.  

Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении города  Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отдельными государственными  полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена.  

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не являлся  собственностью муниципального образования города Михайловска и относился к землям,  государственная собственность на которые не разграничена, у администрации города на  момент заключения договора аренды отсутствовали полномочия по распоряжению  спорным земельным участком.  

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон  не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Поскольку администрация распорядилась земельным участком, государственная  собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих  полномочий, Арбитражный суд (дело № А63-6184/16) пришел к выводу о ничтожности  

договора аренды в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10  статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества должника для целей его реализации  для последующих расчетов с кредиторами.  

В силу ничтожности договора аренды № 741 от 08.12.2008 должник никогда не  мог быть арендатором земельного участка (он не был им и фактически, из материалов  дела установлено, что участок не использовался, должник не платил арендную плату), а  значит не приобрел и права на актив в конкурсной массе в качестве права на аренду.  

Срок исковой давности по требованию об исключении имущества из конкурсной  массы может быть заявлено исключительно в рамках осуществления в отношении  должника конкурсного производства и срок исковой давности по такому требованию не  может исчисляться ранее 23.12.2016 - даты признания должника банкротом и открытия  конкурсного производства. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд  администрацией не пропущен.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018 по делу   № А63-11/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  

Судьи З.А. Бейтуганов   Е.Г. Сомов