АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2196/2024

г. Курган

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 284 548 руб. 77 коп.,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ И КАЧЕСТВА ДОРОЖНЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 284 548 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691 руб.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ И КАЧЕСТВА ДОРОЖНЫХ РАБОТ» (далее также – третье лицо).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

19.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 0843500000223004709 (далее также – Контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте по ремонту автомобильной дороги (ремонт тротуаров ул. Советская в с. Белозерское Белозерского муниципального округа Курганской области) в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение 1 к Контракту), техническим заданием (приложение 2 к Контракту) сдать результат работ по ремонту объекта заказчику (пункт 1.1).

Подрядчик выполняет работы по адресу: ул. Советская в с. Белозерское Белозерского муниципального округа Курганской области (пункт 1.2).

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (Приложение 3) на основании дефектной ведомости, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 2 845 487 руб. 70 коп., цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненные по контракту и принятые работы в размерах, установленных Контрактом, Графиком оплаты выполненных работ (Приложение 4) с учетом Графика выполнения работ (Приложение 3), в соответствии с положениями части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе о сроках оплаты заказчиком выполненных работ (пункт 2.4).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 44-ФЗ. Расчеты по Контракту осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика. Заказчик производит оплату на основании выставленного подрядчиком счета на оплату и подписанного сторонами акта приемки выполненной работы, предусмотренного п. 5.6 Контракта (пункты 2.5-2.6).

Сроки и условия выполнения работ, права и обязанности сторон установлены разделом 4 Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом, с даты заключения контракта по 30.09.2023.

Ответственность сторон установлена разделом 8 Контракта.

В случае если контракт заключен по результатам электронных процедур, претензия должна быть составлена и направлена одной стороной другой стороне с использованием единой информационной системы в соответствии с частью 16 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Совокупный объем электронных уведомлений (при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением подрядчиком или заказчиком условий контракта), направляемых в отношении одного контракта, не должен превышать 150 мегабайт для каждой из сторон такого контракта. При превышении такого объема обмен информацией и документами осуществляется без использования единой информационной системы (пункт 10.2 Контракта).

При отклонении претензии полностью или частично, либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, либо неисполнении требований, указанных в претензии, в установленные для их исполнения сроки, либо невручении претензии по обстоятельствам, зависящим от стороны адресата, сторона, предъявившая претензию, вправе после наступления любого из указанных событий передать спор на разрешение в арбитражный суд (пункт 10.8).

02.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту.

На основании дополнительного соглашения внесены следующие изменения в пункт 2.1 Контракта: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 3 130 036,47 (три миллиона сто тридцать тысяч тридцать шесть) рублей 47 копеек, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.».

Приложение № 1 Контракта дополнено локальным сметным расчетом (сметой),  являющегося приложением к настоящему дополнительному соглашению.

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что остальные условия Контракта остаются в силе и подлежат исполнению сторонами в полном объеме.

Истец указывает на выполнение своих обязательств по Контракту, в том числе с учетом дополнительного соглашения, надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение чего представлены подписанные истцом, ответчиком и третьим лицом (органом строительного контроля) акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2023 на сумму 2 639 887 руб. 70 коп., № 2 от 29.09.2023 на сумму 82 878 руб. 03 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 122 721 руб. 97 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2023 на сумму 2 845 487 руб. 70 коп., а также подписанный истцом и третьим лицом акт о приемке выполненных работ № 4 от 29.09.2023 на сумму 284 548 руб. 77 коп.

Ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 2 845 487 руб. 70 коп. (платежные поручения № 647586 от 14.11.2023, № 708260 от 04.12.2023, № 708263 от 04.12.2023, № 708262 от 04.12.2023).

Ответчик акт о приемке выполненных работ № 4 от 29.09.2023 на сумму 284 548 руб. 77 коп., направленный в его адрес, не подписал, обязательство по оплате указанных работ не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами об обратном не заявлялось.

Исходя из условий Контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а на стороне заказчика - принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1.1.-13 части 1 статьи указанного Закона, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по общему правилу увеличение объема работ по муниципальному контракту допустимо в пределах 10% цены контракта, при условии, что необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком (в том числе фактически).

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2023, содержащим подпись заказчика, подтверждено, что заказчик согласовал увеличение объема работ (Приложение № 1 к Контракту дополнено локальным сметным расчетом) и увеличение цены контракта с 2 845 487 руб. 70 коп. до 3 130 036 руб. 47 коп.

Дополнительное соглашение подписано сторонами, содержит подпись уполномоченного лица заказчика - временно исполняющего обязанности Главы Белозерского муниципального округа, скреплено печатями, факт подписания соглашения ответчиком не оспорен, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлен акт № 4 от 29.09.2023, подписанный подрядчиком и органом строительного контроля.

Согласно статье 6, абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный акт о приемке выполненных работ № 4 от 29.09.2023 направлялся истцом в адрес ответчика, факт направления акта ответчиком не оспаривался.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Контракта организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный Контрактом срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по Контракту не представляет для заказчика потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в Контракте, в материалы дела не представлено.

Определениями суда от 13.03.2024, 16.04.2024, 20.05.2024 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, определения суда получены ответчиком (почтовые уведомления в материалах дела).

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате спорных работ в соответствии с условиями Контракта в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по Контракту в размере 284 548 руб. 77 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 691 руб. 00 коп. по платежному поручению № 23 от 27.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- денежные средства в размере 284 548 руб. 77 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 691 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

А.Ф. Елесина