Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1805/2019

23 декабря 2019 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫСТРЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Юбилейная, д. 28, корп. А, пом. 17, г. Кострома, обл. Костромская) к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай; Обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛЛА" (ОГРН 

<

***>; 1117847551106, ИНН 

<

***>; 7814521051, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, 

<

...>, корп. ЛИТЕРА А, г. Санкт-Петербург) о признании электронного аукциона № 0377100001819000094 на поставку винтовки пневматической для спортивной стрельбы для нужд ОФСИН России по Республике Алтай и государственного контракта недействительными.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков:

от ОФСИН по РА – ФИО2, доверенность №6 от 12.11.2019, диплом ВСГ 4398268 от 10.06.2009;

от ООО «СТЭЛЛА» - не явился, извещен,

от третьего лица (УФАС по РА) – ФИО3, доверенность №15 от 02.09.2019, диплом ВСГ 4398268 от 10.06.2009.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выстрел» (далее – истец, ООО «Выстрел») обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее – ответчик 1, ОФСИН по Республике Алтай) и обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛЛА" (далее – ответчик 2, ООО «Стэлла») о признании электронного аукциона № 0377100001819000094 на поставку винтовки пневматической для спортивной стрельбы для нужд ОФСИН России по Республике Алтай и государственного контракта недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что победителем признано лицо, которое не имеет права на оборот соответствующего пневматического оружия, поскольку не обладает соответствующей лицензией. Истец сослался на статьи 3, 18, 66 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

ОФСИН по Республике Алтай отзывом исковые требования не признал, указал, что торги проведены с соблюдением требований законодательства, а доводы истца не соответствуют действующему законодательству, поскольку победитель аукциона соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО «Стэлла» также отзывом исковые требования не признало по аналогичным доводам.

В судебное заседание явились представители ОФСИН по Республике Алтай и УФАС по Республике Алтай, представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОФСИН по Республике Алтай исковые требования не признал, доводы отзыва на иск поддержал. Представитель УФАС по Республике Алтай поддержал позицию ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОФСИН по Республике Алтай выступил заказчиком электронного аукциона на поставку винтовки пневматической  для спортивной стрельбы, о чём 28.08.2019 г. было опубликовано извещение №0377100001819000094 на электронной площадке http://zakupki.gov.ru

Датой окончания подачи заявок указано 04.09.2019 г.

Порядок подачи заявок: подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные ч. 3 и ч. 5 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные электронные документы подаются одновременно. Участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки. Участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в таком аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки. 

Начальная (максимальная) цена контракта 209143.00 Российский рубль

Объект закупки: Оружие спортивное пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж.

Согласно Разделу II «Техническая часть документации об аукционе» в рамках данной закупки требуется поставить винтовку спортивную пневматическую, калибра 4,5 мм, с дульной энергией не более 7,5 Дж.

Заявки на участие в электронном аукционе подали ООО «Выстрел» и ООО «Стэлла». 

Обе организации были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 09.09.2019г. членами аукционной комиссии заказчика рассмотрены 2 заявки (№1 ООО «Выстрел», №2 ООО «СТЭЛЛА»), которые были признаны соответствующими требованиям документации о закупке. 

Победителем признано ООО «СТЕЛЛА», предложившее наименьшую стоимость контракта.

Не согласившись с результатами электронного аукциона ООО «Выстрел»  обжаловало их в антимонопольный орган.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 18.09.2019 г. по делу №184-К/19 в удовлетворении жалобы ООО «Выстрел» было отказано. УФАС по Республике Алтай пришло к выводу, что жалоба ООО «Выстрел» является необоснованной.

Не согласившись с выводами УФАС по Республике Алтай, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ответчик – ОФСИН по Республике Алтай возражал против требований истца.

Выслушав представителя ОФСИН по Республике Алтай, УФАС по Республике Алтай, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что для оборота пневматического оружия с дульной энергией менее 7,5  Дж не соответствуют положениям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия (Торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия — пункт 7 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.2012г. № 865 «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия») подлежат лицензированию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ) пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию.

В соответствии с 6 Закона №150-ФЗ, установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия. Под данные ограничения не подпадает оборот пневматических винтовок с дульной энергией менее 7, 5 Дж. Данный вывод можно сделать из пункта 2 статьи 6 Закона №150-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона №150-ФЗ, обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 9 Закона №150-ФЗ, предусмотрено, что приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой данной статьи. 

Согласно части 6 статьи 9 Закона № 150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежат лицензированию в случае приобретения  спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными организациями.

В соответствии со статьёй 9.1 Закона №150-ФЗ, разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Данные виды оборота гражданского и служебного оружия регулируются Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2018 г. №17.

Реализация пневматического оружия с дульной энергией менее 7,5 Дж калибра менее 4,5 мм  в данный перечень не входит.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №150-ФЗ, торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

В соответствии с пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (далее именуются - поставщики (продавцы).

Из изложенного следует, что ООО «Стэлла» соответствует требованиям, предъявляемым участникам электронного аукциона, соответственно, доводы истца о нарушении требований законодательства при проведении аукциона является необоснованными.

Таким образом,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВЫСТРЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Юбилейная, д. 28, корп. А, пом. 17, г. Кострома, обл. Костромская).

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев