АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1865/2024

г. Магадан

11 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданское сельскохозяйственное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, помещ. 002)

о взыскании 761 367 рублей 40 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – истец, ООО «Тенька»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданское сельскохозяйственное предприятие» (далее – ответчик, ООО «МСП»), о взыскании  задолженности за фактически поставленную на принадлежащий ответчику объект недвижимости, расположенный по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, улица Восточная, д. 1, тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 609 669 рублей 24 копеек, пени за период с 12.04.2023 по 24.05.2024 в размере 151 698 рублей 16 копеек, а всего 761 367 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 2, 7, 40, 43, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Определением суда от 11.07.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; представил в суд дополнительные документы, в том числе заявление от 25.10.2024 об уточнении требования о взыскании пени за период с 13.02.2023 по 25.10.2024, без увеличения суммы пени, ходатайство от 28.10.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления истца от 25.10.2024 об уточнении требования о взыскании пени за период с 13.02.2023 по 25.10.2024, без увеличения суммы пени - 151 698 рублей 16 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора истец осуществлял теплоснабжение нежилого помещения площадью 288,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Магаданская обл., Тенькинский р-он, пгт. Усть-Омчуг, ул. Восточная, д. 1, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 11-12, 65-68).

Однако отсутствие заключенного в письменном виде договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленных коммунальных ресурсов, поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На оплату тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 истец выставил ответчику счет-фактуру от 10.01.2024 № 513 на общую сумму 609 669 рублей 24 копейки (л.д. 13). Ответчик возражений по количеству и стоимости тепловой энергии не заявил. 

Претензия истца от 13.03.2024 № 267 (л.д. 15-19, 58-61) об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы ЖК РФ и Правила № 354.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике нежилого помещения, находящегося в МКД, в данном случае - на ответчике.

Правилами № 354 предусмотрен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

В силу пункта 2(3-1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1): Pi = Si x NT x ТТ,

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 609 669 рублей 24 копейки, а последний ее не оплатил в полном объеме.

Задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс (отопление) составляет 609 669 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 609 669 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2023 по 25.10.2024 в размере 151 698 рублей 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени за период с 13.02.2023 по 25.10.2024 истцом произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (при расчете пени применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 %).

Согласно расчету сумма пени за период с 13.02.2023 по 25.10.2024 составляет 172 567 рублей 65 копеек.

В заявлении от 25.10.2024 об уточнении размера пени истец указал, что поскольку право заявления требований принадлежит исключительно истцу, сумму иска истец оставляет без изменения.

Поскольку суд не праве выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2023 по 25.10.2024 в размере 151 698 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска  761 367 рублей 40 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 227 рублей.

Истец уплатил госпошлину в размере 18 227 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.05.2024 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 18 227 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданское сельскохозяйственное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 609 669 рублей 24 копеек, пени в размере 151 698 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 227 рублей 00 копеек, а всего 779 594 рубля 40 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.