именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131165/17-53-1209

г. Москва

1 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Префектуры Южного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику 

закрытому акционерному обществу «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНЫЕ ВОРОТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 332 887 руб. 60 коп.

третьи лица:

ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО»,

Управа района Царицыно г. Москвы

в заседании приняли участие:

истец – ФИО2 по дов. от 23.11.2015№145-УК

ответчик – ФИО3 по дов. от 14.08.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Префектура ЮАО г. Москвы с иском к ответчику ЗАО «ТК «СОЛНЕЧНЫЕ ВОРОТА» о взыскании 2 332 887 руб. 60 коп. убытков в виде расходов на освобождение земельного участка от принадлежащих ответчику объектов по адресам: 

<

...>, вл. 36Ж стр. 3

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что фактическая площадь объектов согласно технической документации БТИ составляла 331,8 кв.м, а не 748,20 кв.м, как указывает истец, объекты являются некапитальными.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Окружной комиссией Префектуры ЮАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы (протокол от 16.05.2014 № 3), признано, что объекты по адресам: 

<

...>, вл. 36Ж стр. 3, принадлежащие ответчику, размещены в отсутствие документов, разрешающих размещение некапитальных объектов, и принято решение об организации Управой района Царицыно совместно с ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» мероприятий по освобождению земельного участка путем демонтажа и (или) перемещения объектов.

Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 31.12.2014 № 01-41-697 «О реализации мероприятий по демонтажу объектов на территории ЮАО в 2014 году и задачах на 2015 год» утверждено Государственное задание ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» с адресным перечнем объектов, спорные объекты включены в список объектов, демонтированных в 2014 году, стоимость работ составила 2 332 887,60 руб.

Префектура ЮАО г. Москвы просит суд взыскать расходы на снос с ответчика. 

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящие исковые требования заявлены о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие оплаты осуществленного третьими лицами сноса самовольно возведенных ответчиком объектов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Отсутствие оснований для размещения ответчиком объектов установлено окружной комиссией, выводы которой ответчиком не опровергнуты.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.5 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» демонтаж объектов, размещенных на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы при отсутствии разрешающих документов на строительство, обеспечивают префектуры административных округов с привлечением ГБУ города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа.

Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 21.04.2014 № 05-14-137/4 утверждены нормативы затрат на выполнение работ государственными бюджетными учреждениями, в частности, утверждены нормативы затрат из расчета на 1 кв.м при проведении работ по освобождению земельных участков от отдельно стоящих объектов.

Из акта обследования от 16.06.2014, составленного представителями ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» и Управы района Царицино, усматривается, что фактические размеры объектов составили 99,2 х 6,9 м, 9,6 х 4,4 м и 9,3 х 6,5 м, следовательно, площадь объектов составляла 684,48 кв.м, 60,45 кв.м и 42,24 кв.м. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу № А40-52671/11-16-474, установлено, что спорные объекты являются некапитальными сооружениями.

Стоимость работ по освобождению земельных участков от объектов, не являющихся объектами капитального строительства, площадью до 200 кв.м из иных материалов (не железобетона) составляет 1975 руб. за кв.м, свыше 200 м - 1917 руб. за кв.м (п. 155 и 157 отраслевого перечня - приложение к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 21.04.2014 № 05-14-137/4).

Таким образом, нормативная стоимость затрат составляет соответственно 1 312 148,16 руб. (684,48 х 1917), 119 388,75 руб. (60,45 х 1975), 83 424 руб., (42,24 х 1975), всего 1 514 960,91 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, и удовлетворяет требования в указанной части на основании ст. 15, 222 ГК РФ.

Возражения ответчика, касающиеся площади объектов, суд отклоняет. Техническая документация БТИ содержит сведения о площади на день обследования, в данном случае, по состоянию на февраль 2007 г., и не подтверждает фактическую площадь на день демонтажа, которая, в данном случае, подтверждается актом.

Иных доказательств ответчик не представил.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск Префектуры Южного административного округа города Москвы к ответчику закрытому акционерному обществу «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНЫЕ ВОРОТА» о взыскании 2 332 887 руб. 60 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНЫЕ ВОРОТА» в пользу Префектуры Южного административного округа города Москвы 1 514 960 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 91 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНЫЕ ВОРОТА» в доход федерального бюджета 28 150 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.