1013/2019-4360(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9569/2018

01 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного  

общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 27 августа 2018 года по делу № А19-9569/2018, постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой  

инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.,  

Капустина Л.В., Макарцев А.В.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН  3808220179, далее – ООО «АКФ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  1027739049689, ИНН 7707067683, далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки  за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 2 674 рублей 38 копеек,  10 000 рублей судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года исковые  требования удовлетворены в сумме 2 674 рублей 38 копеек неустойки, 2000 рублей  судебных расходов по уплате госпошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года решение от 27 августа 2018 года оставлено без изменения. 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу № А19-9569/2018 и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по тому же делу  отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм  материального права: положений Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, о необходимости выплатить  страховое возмещение в части утраты товарной стоимости истец впервые сообщил  страховщику в досудебной претензии.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что страховщик произвел  выплату страхового возмещения утраты товарной стоимости в полном объеме и в  пределах срока, отведенного законом страховщику для рассмотрения досудебной  претензии.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.02.2017  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  LADA ПРИОРА 21703, государственный регистрационный номер В708ВЕ138,  принадлежащего Арчегову Алану Георгиевичу, под управлением Арчегова Сергея  Георгиевича, и транспортного средства VOLKWAGEN POLO, государственный  регистрационный номер К636ВЕ138, принадлежащего Гаевской Елене Михайловне, под  управлением Гаевского Станислава Константиновича.  

Между ООО «АКФ» (цессионарий) и Гаевской Е.М. (цедент) заключен договор  цессии № ЮДФ 04848 от 03 марта 2017 года, по условиям которого цедент передал, а  

цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику на возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего (цедента).  

ООО «АКФ» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении  убытков.  

Ответчиком данное событие признано страховым случаем и истцу выплачено  страховое возмещение в размере 24 300 рублей.  

ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 10 600 рублей. 

Согласно экспертному заключению № 998-03/17 от 10 апреля 2017 года величина  утраты товарной стоимости транспортного средства VOLKWAGEN POLO,  государственный регистрационный номер К636ВЕ138, составила 9 222 рублей.  

26 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по досудебной  претензии в размере 13 222 рублей, из которых 9 222 рублей - недоплаченное страховое  возмещение, 4 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы.  

ООО «АКФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового  возмещения ответчику.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия  решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения  страховщиком обязательства по договору.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон,  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,  причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного  средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем  предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении  убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Пунктом 21 названной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней,  за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к  нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик  

обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на  ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему  мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за  каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного  процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера  страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Таким образом, период просрочки подлежит определению со дня, следующего за  днем ненадлежащего исполнения обязательства.  

Добровольное удовлетворение страховщиком претензии на исчисление периода  просрочки выплаты страхового возмещения не влияет.  

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за  просрочку осуществления страховой выплаты удовлетворены правомерно.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов на  оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности суммы,  предъявленной к взысканию, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявления ООО «АКФ» в данной части, уменьшив размер расходов до  5 000 рублей.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 27 августа 2018 года по делу № А19-9569/2018 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу   № А19-9569/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  09 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина