АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6/2023

г. Чебоксары

14 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ИНН 

<

***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к страховому акционерному обществу "ВСК",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

121552, 

<

...>,

о взыскании  119 212 руб. 32 коп., 

возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик, САО "ВСК") о взыскании 119 212 руб. 32 коп., в том числе 107 680 руб. 21 коп. долга, 11 532 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № б/н от 21.09.2020 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК".

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены 12.01.2023.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Конверты с определением суда от 12.01.2023, дважды (12.01.2023 и 24.01.2023) направленные в адрес ИП ФИО2, вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения". 

Определение суда получено ответчиком 13.01.2023.

31.01.2023 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в упрощенном порядке, указав, что требования, заявленные в иске, бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке удовлетворению не подлежит.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 марта 2023 года. 

Мотивированное решение составлено в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившим от страхового акционерного общества "ВСК" заявлением от 06.03.2023 о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения в виде резолютивной части судом было установлено следующее.

21.09.2020 САО "ВСК" (Заказчик) и ИП ФИО2, (Исполнитель) заключили договор № б/н на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК" (договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по письменному Направлению Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) осуществлять ремонт транспортных средств (далее - ТС), в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а Заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных Исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора Исполнитель обязан качественно осуществлять ремонт ТС в соответствии с нормативами завода-изготовителя и объеме, указанном в Направлении на ремонт Заказчика и калькуляции на ремонт.

В соответствии с пунктами 4.2, 2.1.11 договора оплата выполненных работ осуществляется САО "ВСК" в течение 15 банковских дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату, акта приема-сдачи работ и информационного акта с подписью клиента, заказа-наряда.

В соответствии с названным договором САО "ВСК" направило ИП ФИО2 для проведения восстановительного ремонта после ДТП автомобиль марки Ravon Nexia R3, регистрационный номер 

<

***> (далее автомобиль), принадлежащий ФИО3

Работы по ремонту автомобиля произведены ООО "Бос Кар", выполнявшему ремонтные работы в рамках договора от 01.10.2020 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2021 № 1, заключенному между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО "Бос Кар" (Исполнитель).

По результатам выполненных работ составлен акт выполненных работ от 28.04.2021 № 105.

После ремонта автомобиль передан супруге ФИО3 - ФИО4 26.04.2021 в отремонтированном состоянии, при этом ФИО4 на акте приема-сдачи работ внесла записи о имеющихся недостатках в работах.

Поскольку имели место недостатки в выполненных работах по ремонту автомобиля, ИП ФИО2 отказался оплачивать выполненные работы по ремонту автомобиля непосредственному исполнителю – ООО "Бос Кар".

Общество с ограниченной ответственностью "Бос Кар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 291 916 руб. 00 коп. долга, 16 639 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 30.04.2021 по 10.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2021 по делу № А79-5181/2021 установлено следующее.

01.10.2020 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО "Бос Кар" (Исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2021 № 1 (договор), по условиям которого Исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, направляемых Заказчиком, а Заказник оплачивает стоимость этих работ на условиях настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2021 по делу № А79-5181/2021 иск удовлетворен, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бос Кар" 274 597 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек долга, 47 780 (Сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты в период с 30.04.2021 по 12.10.2022, 1 381 (Одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 00 копеек возмещение судебных расходов.

В рамках дела № А79-5181/2021 судом назначена экспертиза на предмет определения наличия недостатков в выполненных работах по ремонту автомобиля.

В ходе производства экспертизы экспертом назначался осмотр автомобиля, ФИО4 автомобиль на осмотр не предъявил, мотивируя отказ нежеланием участвовать в производстве экспертизы и отсутствии каких-либо недостатков в автомобиле.

Ответчик САО "ВСК" и собственник автомобиля ФИО4 были привлечены к участию в деле № А79-5181/2021 в качестве третьих лиц, надлежащих доказательств некачественного ремонта автомобиля марки Ravon Nexia R3, регистрационный номер 

<

***> в материалы дела не представили.

В связи с отсутствием доказательств некачественно выполненных работ в отношении данного автомобиля решением от 19.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО "Бос Кар" стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля по заказу-наряду № 2322 от 29.03.2021 на общую сумму 100 912 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы о наличии между сторонами договорных отношений по договору подряда, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

В рамках настоящего дела № А79-6/2023 рассматриваются требования о взыскании 107 680 руб. 21 коп. долга, 11 532 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022 по договору от 21.09.2020 № б/н на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК", заключенному сторонами по спору.

29.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию и односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ с автомобилем марки Ravon Nexia R3, регистрационный номер 

<

***> и потребовал оплатить работы на сумму 107 680 руб. 21 коп. в течение 15 банковских дней (т.е. до 21.12.2021) с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии  в рамках рассмотренного дела № А79-5181/2021 сделан преюдициальный вывод об отсутствии недостатков в выполненных работах по ремонту автомобиля.

Таким образом, работы подлежат оплате со стороны заказчика САО "ВСК" в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком не оспорены. Доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 107 680 руб. 21 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 11 532 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств оплаты выполненных работ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022 в сумме 11 532 руб. 11 коп. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.  Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Начиная с 24.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе, обоснованы материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Возражения ответчика о наличии обстоятельств, требующих привлечения третьих лиц, уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства спора установлены в рамках иного дела с участием всех заинтересованных лиц, а вынесенный по делу судебный акт имеет преюдициальное значение по обстоятельствам, исследуемым в рамках настоящего дела. Возражений по существу спора ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 576 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 680 (Сто семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 21 копейку долга за выполненные работы по восстановительному ремонту по договору от 21.09.2020, 11 532 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022, 4 576 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 24.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

ФИО1