163/2018-43782(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5708/2018

г. Вологда

22 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2018 года по  делу № А13-5708/2018 (судья Дегтярева Е.В.),  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  160014, 

<

...>;  

далее - АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000,  

<

...>; далее  - ПАО «ВСК») о взыскании 18 399 641 руб. 05 коп., из них: задолженность за  оказанные услуги по передаче электроэнергии за март 2018 года в размере  

18 009 996 руб. 37 коп., пени за период с 18.04.2018 по 29.05.2018 в сумме  389 644 руб. 68 коп., а так же пени начисленные на сумму задолженности  

18 009 996 руб. 37 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты.  

АО «ВОЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  

ПАО «ВСК» в пределах суммы 18 399 641 руб. 05 коп., находящиеся на  расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях  на имя ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на  

корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя  

ПАО «ВСК». 

Определением суда от 09 июня 2018 года наложен арест на денежные  средства в пределах суммы 18 399 641 руб. 05 коп., находящиеся на расчетных  и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя  ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские  счета банков и иных кредитных организаций на имя ПАО «ВСК».  

ПАО «ВСК» с определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то,  что оснований для удовлетворения названного выше ходатайства истца не  имелось, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приведут к  ущемлению интересов иных лиц, к нарушению очередности удовлетворения  требований кредиторов.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и отклонил доводы,  изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему  законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения  решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам,  предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов  применяются правила об обеспечении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать  необходимость применения обеспечительных мер.  

Как следует из содержания статьи 90 данного Кодекса, с учетом позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе,  применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и  являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что рассматривая  заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет  обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в  части 2 статьи 90 АПК РФ.  

Обязанность доказывания необходимости применения судом  обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об  их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 названного  Кодекса истец должен обосновать причины обращения с требованием о  применении обеспечительных мер.  

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в  соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать  необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить  доказательства в подтверждение своих доводов.  

Оценив доводы АО «ВОЭК» о наличии рисков неисполнения 

ПАО «ВСК» судебного акта и предъявленные им доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение  судебного акта.  

Как видно из материалов дела, решением Наблюдательного совета  Ассоциации «НП Совет рынка» от 23 марта 2018 года № 7/2018 ПАО «ВСК»  лишено статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и  мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на  участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в  связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате  электрической энергии и (или) мощности за два расчетных периода по  договорам, заключенным на оптовом рынке электрической энергии и  мощности.  

Согласно данным бухгалтерского баланса ПАО «ВСК» краткосрочные  обязательства (заемные средства - 4 953 342 тыс. руб. и кредиторская  задолженность - 2 273 183 тыс. руб.) на дату 31.12.2017 составляют  

7 226 525 тыс. руб.; при этом отмечается значительное увеличение, более чем  на 3 млрд. руб., заемных обязательств ПАО «ВСК».  

В аудиторском заключении официального аудитора ответчика 

общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консультационная  фирма «Проф-Аудит» (далее - аудиторское заключение) о бухгалтерской  отчетности ПАО «ВСК» за 2017 год, размещенном на официальном ресурсе  раскрытия информации ПАО «ВСК» в сети Интернет, аудитор «обращает  внимание на значительную зависимость ПАО «ВСК» от заемных средств:  величина заемных средств по состоянию на 31.12.2017 составляет более 60% в  структуре баланса, кредиторской задолженности - около 30%.  

ПАО «ВСК» способно финансировать только 10% активов за счет собственных  средств в 2017 году, что на 7% меньше значения 2016».  

Из материалов дела следует, что объем обязательств, по которым 

ПАО «ВСК» выступает поручителем за 2017 год, вырос с 1 498 594 тыс. руб. до  5 117 174 тыс. руб. и увеличился более чем на 3,5 млрд. руб.  

При этом ПАО «ВСК» выступает в качестве поручителя по кредитным  обязательствам акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на сумму  

439 949 тыс. руб., акционерного общества «Роскоммунэнерго» на сумму 

979 300 тыс. руб., публичного акционерного общества «Архангельская  сбытовая компания» на сумму 2 489 925 тыс. руб., перед иными лицами на  сумму 1 130 000 тыс. руб., всего на сумму 5 117 174 тыс. руб. со сроком  исполнения обязательств в 2018 году; объем обязательств (кредиторская  задолженность, заемные средства, обязательства, вытекающие из договоров  поручительств) ПАО «ВСК» составляют 12 343 699 тыс. руб.; дебиторская  задолженность потребителей перед ПАО «ВСК» составляет 4 884 688 тыс. руб.  (раздел II Оборотные актива, строка 5).  

Также согласно данным баланса за 2017 год ответчик понес чистый  убыток в сумме 209 669 тыс. руб. в течение 2017 года, (строка 2400 «Чистая  прибыль (убыток)», абзац второй страница 3 аудиторского заключения).  

Указанные факты, а также доводы, приведенные истцом, и  представленные АО «ВОЭК» доказательства в совокупности свидетельствуют о  том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

В жалобе ПАО «ВСК» ссылается на наличие у нее дебиторской  задолженности и основных средств.  

Как указано выше, по состоянию на 31.12.2017 дебиторская  задолженность потребителей перед ПАО «ВСК» составила 4 884 688 тыс. руб.  

При этом вышеприведенные факты о наличии обязательств ответчика и  отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о возможном их  исполнении ПАО «ВСК» не опровергнуты подателем жалобы какими-либо  доказательствами, в том числе документами бухгалтерского учета,  составленными на дату вынесения обжалуемого определения и (или) на дату  обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.  

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно признал обоснованным  довод АО «ВОЭК» о том, что стопроцентное получение суммы дебиторской  

задолженности не покроет имеющиеся у ответчика обязательства перед  контрагентами и кредитными организациями.  

Сведений о фактической стоимости имущества ответчика в материалах  дела не имеется.  

С учетом изложенного и того, что причиной утраты ответчиком статуса  гарантирующего поставщика явилась систематическая просрочка платежей за  покупку электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности),  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой  инстанции правомерно удовлетворил ходатайство АО «ВОЭК» о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в  пределах суммы 18 399 641 руб. 05 коп., находящиеся на расчетных и иных  счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя  

ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские  счета банков и иных кредитных организаций, на имя ПАО «ВСК».  

Дополнительные доказательства, представленные ПАО «ВСК» с жалобой,  выводы суда первой инстанции не опровергают.  

Произведенные ПАО «ВСК» в ноябре-декабре 2017 года и в январе 2018  года платежи в адрес истца за октябрь - декабрь 2017 года соответственно не  свидетельствует о платежеспособности ответчика в настоящее время и об  отсутствии риска неисполнения ответчиком решения по настоящему делу.  

Из представленного ПАО «ВСК» бухгалтерского баланса на 31.03.2018  также не усматривается улучшения финансового положения ответчика: размер  заемных средств уменьшился, однако возросла кредиторская задолженность.  

Наличие арестов, наложенных на денежные средства ответчика  судебными приставами-исполнителями, а также судами по иным дела, не  является препятствием для принятия обеспечительных мер по настоящему  делу.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда, а  также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 

2018 года по делу № А13-5708/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Моисеева  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

 ФИО1